Решение № 2-3996/2024 2-758/2025 2-758/2025(2-3996/2024;)~М-3179/2024 М-3179/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-3996/2024

дело № 2-758/2025 копия

УИД 33RS0001-01-2024-005496-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир «17» февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. ФИО3 Московской области в интересах Российской Федерации в лице филиала № 6 ОСФР по г. Москве и Московской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Владимира обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице филиала № 6 ОСФР по г. Москве и Московской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Королевского городского суда от 27.06.2022 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. В результате преступных действий ФИО2 филиалу № 6 ОСФР по г. Москве и Московской области (ранее ГУ – УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области) причинен ущерб в размере 428 026 руб. В связи с тем, что до настоящего времени ущерб не возмещен, истец просит взыскать его с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования.

Представитель третьего лица филиала № 6 ОСФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокуратурой г. ФИО3 Московской области проведена проверка по вопросу получения социальных выплат (средств семейного (материнского) капитала).

В силу положений Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» фонд является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (поддержки).

Финансовые средства Фонда - государственная собственность, в связи с чем, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Назначенное наказание считать условным.

Приговором суда установлено, что ФИО2, являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ — УПФ РФ в г. Владимире Владимирской области, в апреле 2019 г., более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решила совершить хищение социальной выплаты — материнского (семейного) капитала, право на получение которой предусмотрено Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», имеющуюся на ее индивидуальном лицевом счете, в размере 428 026 руб.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена регистрация права собственности на участок с кадастровым номером — №, расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>В, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Администрацией муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан дано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении параметров строительства объекта индивидуального жилищного строительства в границах вышеуказанного земельного участка.

Также не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с целью создания видимости правомерных действий ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, якобы направленных на улучшение жилищных условий, путем получения займа на строительство индивидуального жилого дома, что в действительности не соответствовало истинным намерениям ФИО2, и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыло сберегательный счет ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2

Далее ФИО2 подписала фиктивный договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий, якобы заключенный между ФИО2 и КПК «Центр сбережения и кредиты», согласно которому ФИО2 предоставлен займ в сумме 428 026 руб. на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>В.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4, действуя от имени ответчика, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ГУ — УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области по адресу: <...>, где предоставил сотруднику ГУ — УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области необходимый для получения выплаты денежных средств из средств материнского (семейного) капитала пакет документов, по результатам рассмотрения которого ГУ — УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем на основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в сумме 428 026 руб. на расчетный счет №, открытый в ООО «ПТБ» на КПК «Центр сбережения и кредиты».

Впоследствии ФИО2 своих обязательств по улучшению жилищных условий не выполнила, похищенными денежными средствами в размере 428 026 руб. распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем ГУ — УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области причинен ущерб на сумму 428 026 руб.

ГУ — УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области реорганизован в ГУ - УПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области, а впоследствии - в филиал № 6 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

В результате противоправных действий ФИО2 ОСФР по г. Москве и Московской области (ранее - ГУ УФПР № 17 по г. Москве и Московской области) причинен ущерб в сумме 428 026 руб.

Возмещение средств ФИО2 не производилось, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

До настоящего времени ФИО2 вред истцу не возмещен. В судебном заседании стоимость причиненного ущерба ответчиком не оспаривалась.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении ущерба и о необходимости их удовлетворения в заявленном размере 428 026 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 13 200,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. ФИО3 Московской области в интересах Российской Федерации в лице филиала № 6 ОСФР по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу Российской Федерации в лице филиала № 6 ОСФР по г. Москве и Московской области денежные средства в счет возмещения имущественного вреда в сумме 428 026 (четыреста двадцать восемь тысяч двадцать шесть) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 200,65 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 г.