Решение № 2-2658/2017 2-2658/2017~М-2280/2017 М-2280/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2658/2017

2-2658(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.06.2017 г., выданной сроком по 28.06.2027 г. (л.д. 9),

при секретаре Ермухамедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ним права собственности на гаражный бокс № в гаражном обществе № в г.Ачинске, мотивируя свои требования тем, что в 1986 г. он, на основании выданного в 1985 году разрешения, за счет своих средств построил гараж, с указанного времени пользуется гаражом как своим собственным, уплачивает все необходимые платежи и несет расходы по его содержанию. Однако, несмотря на фактическое владение гаражом на праве собственности, право на данное имущество за ним не зарегистрировано, в связи с этим, вынужден обратиться в суд с требованиями о признании за собой права собственности на указанный гаражный бокс (л.д. 3).

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в том числе посредством СМС-извещения (л.д. 54,55), в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям. Дополнил, что решение ФИО1 на строительство гаража выдавалась, известен его номер и дата, однако оно не сохранилось. С момента строительства гаража, истец по настоящее время пользуется гаражом для личного хозяйства.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от 27.12.2016 г., дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Ачинска, против признания за ФИО1 права собственности на самовольно построенный гараж возражала, поскольку истцом не представлены доказательства о соответствии строения нормам и правилам, земельный участок истцу не предоставлялся. (л.д.57).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 12 ГУ РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 в 1986 году своими силами за счет собственных средств построил гараж в гаражном обществе № города Ачинска Красноярского края. Спорному гаражу был присвоен №. С момента строительства гаража, истец по настоящее время пользуется гаражом открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным имуществом для личного хозяйства, регулярно вносит необходимые платежи по содержанию спорного гаража с 1985 года.

Согласно технического плана сооружения, год ввода гаража в эксплуатацию 1986г., площадь гаражного бокса составляет 24,1 кв.м (л.д. 12-18).

Как указано в сообщении Консультанта-Главного архитектора города от 23.05.2017 г. гараж является завершенным строительством объектом, согласно архивной регистрации, сохранившейся с 1973 года, разрешение на строительство гаража в гаражном обществе № на имя ФИО1 не выдавалось. (л.д. 11).

Между тем, из справки директора НП «Гаражное общество №» следует, что гараж № числится на основании разрешения № от 21.10.1985 года за ФИО1 Задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии нет( л.д. 10).

Согласно сведений, представленных АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», и Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, не зарегистрированы права на гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска, а также права на земельный участок, на котором находится спорный гараж (л.д. 19,20).

Как следует из заключений, составленных ООО «ЕЛЕНА» по результатам обследования строительных конструкций сооружения – гаражного бокса, расположенного по адресу: Красноярский край г. Ачинск, гаражное общество №, гаражный бокс №, гараж соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Сооружение (гаражный бокс) соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Наружные стены и внутренние стены, перекрытия и другие элементы на момент обследования находились в работоспособном состоянии, несут способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоров людей эксплуатацию объекта. (л.д. 26,53).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что гараж построен в границах гаражного общества на земельном участке, предназначенном для эксплуатации гаражей в гаражном обществе, гараж построен в ряду других гаражей с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». (л.д. 59). Учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у истца отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича удовлетворить.

Признать за ФИО1 ичем право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в гаражном обществе № города Ачинска Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.