Решение № 2-1678/2017 2-1678/2017~М-1269/2017 М-1269/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1678/2017

Дело № 2-1678/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.

при секретаре Ермоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) № от 24.07.2012 г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на общую сумму 151 500 рублей, на срок 60 месяцев под 28 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняла, нарушив п.п. 4.1. Условий кредитования. По состоянию на 12.04.2017 года задолженность ответчика перед банком составляет 257 158 рублей 52 копейки, из них: просроченная ссуда – 127 440 рублей 84 копейки; просроченные проценты – 36 040 рублей 13 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 39 373 рубля 35 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 54 304 рубля 20 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 257 158 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 771 рубль 59 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия представителя истца ПАО «Совкомбанк» суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 24.07.2012г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 134556976, на сумму 151 500 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, предоставил ответчику кредит на 151 500 рублей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условий договора банковского счета (счетов), предоставления кредита заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном предложением о заключении смешанного договора, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу. Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение обязательств по договору заемщик своевременно не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, допускал просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 257 158 рублей 52 копейки, из них: просроченная ссуда – 127 440 рублей 84 копейки; просроченные проценты – 36 040 рублей 13 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 39 373 рубля 35 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 54 304 рубля 20 копеек.

Поскольку ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, истец на основании п.п. 5.2 условий кредитования, предоставления кредита потребовал от заемщика погасить задолженность в добровольном порядке в срок, установленный договором, о чем известил ответчика, что подтверждается материалами дела. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не предоставлено никаких возражений против требований кредитора и доказательств в обоснование возражений.

Согласно представленному истцом расчета, по состоянию на 12.04.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 257 158 рублей 52 копейки, из них:

- просроченная ссуда – 127 440 рублей 84 копейки;

- просроченные проценты – 36 040 рублей 13 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 39 373 рубля 35 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 54 304 рубля 20 копеек

Ответчик ФИО1 по вызову в суд не явилась, расчет задолженности не оспорила.

По состоянию на 30.05.2017 г. общая задолженность по кредитному договору перед банком заемщиком не погашена.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и считает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у банка имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика, и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2012 г. в сумме 257 158 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 224 от 13.12.2016 г. уплачена государственная пошлина в размере 2 885 рублей 79 копеек и платежным поручением № 176 от 13.04.2017 г. уплачена государственная пошлина в размере 2 885 рублей 50 копеек, всего истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 5 771 рубль 59 копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2012 г. в размере 257 158 рублей 52 копейки (двести пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят восемь рублей 52 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 771 рубль 59 копеек (пять тысяч семьсот семьдесят один рубль 52 копейки).

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова

Заочное решение в окончательной форме принято 02.06.2017 г.