Решение № 2-135/2017 2-135/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-135/2017

Дело № 2-135/17 ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шацк Рязанской области 29 июня 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.Ю.,

при секретаре Атаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК» «Согласие» к М.А.Г. о возмещении в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК» «Согласие» обратилось в суд с иском к М.А.Г., требуя взыскать с ответчика М.А.Г. в порядке суброгации ущерб в размере 695 987 (шестьсот девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 160 (десять тысяч сто шестьдесят) рублей.

Свои исковые требования истец построил на положениях статей 11, 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 час. по адресу: ... км. автодороги М-5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «DAF» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК» «Согласие» по договору страхования транспортных средств №.

Согласно административному материалу, ответчик М.А.Г. управляя автомобилем «TOYOTA ...» государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению ущерба застрахованному автомобилю «DAF» государственный регистрационный знак №.

Риск гражданской ответственности М.А.Г. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля «DAF» государственный регистрационный знак №, ООО «СК» «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 095 987 руб. 35 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что после выплаты суммы страхового возмещения, к ООО «СК» «Согласие» перешло право требований требования на сумму превышающую 400 000 руб. (лимит ответственности), к виновнику в ДТП М.А.Г. на сумму 695 987 (шестьсот девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 35 копеек = 1 095 987 руб. 35 коп. (сумма ущерба в ДТП) - 400 000 (страховое возмещение подлежащее выплате по полису ОСАГО ЕЕЕ №).

В судебное заседание представитель истца ООО «СК» «Согласие» не явился о дне, месте, времени рассмотрения гражданского дела надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержавшего в полном объеме.

По определению суда, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - ООО «СК» «Согласие».

По определению суда, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика М.А.Г., который, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.А.Г. так же представил суду письменное заявление о том, что иск ООО «СК» «Согласие» о взыскании с него в счет возмещения ущерба 695 987 (шестьсот девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 160 (десять тысяч сто шестьдесят) рублей, он признает в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Данное письменное заявление ответчика М.А.Г. по определению суда было приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав исковое заявление, письменное заявление М.А.Г. и материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком М.А.Г. сделано добровольно, что подтверждается указанным выше письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком.

В силу положений ст.68 ГПК РФ, признание иска ответчиком освобождает истца от его дальнейшего доказывания юридически значимых обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком М.А.Г. и принятие его судом, исковые требования ООО «СК» «Согласие» подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика М.А.Г. в пользу ООО «СК» «Согласие» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 10 160 (десять тысяч сто шестьдесят) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК» «Согласие» к М.А.Г. о возмещении в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с М.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «СК» «Согласие» в порядке суброгации ущерб в размере 695 987 (шестьсот девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 160 (десять тысяч сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Шацкий районный суд.

Председательствующий: судья ... В.Ю. Моисеев

...

...

...