Решение № 2-2177/2019 2-2177/2019~М-675/2019 М-675/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2177/2019

УИД 78RS0020-01-2019-000947-19

Дело № 2-2177/2019 4 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Малеваном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 в размере 279 212 рублей 58 копеек, указывая, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2014 удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в сумме 1 440 000 рублей, а также взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей. На основании выданного по указанному решению суда исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое ведется 3,5 года. По состоянию на 31.12.2018 сумма долга составляет 911 282,10 рублей. Поскольку ФИО1 ранее не заявляла требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, должник взысканную сумму долга по настоящее время не погасил, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика адвокат Шахов А.А. в судебное заседание явился, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2014 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 1 440 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 400 рублей (л.д. 16-19).

Решение суда в полном объеме на 31.12.2018 не исполнено, остаток задолженности на указанную дату составляет 911 282 рубля 10 копеек 9л.д. 20).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 31.12.2018, являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, а также действующей редакции указанной статьи.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2016 по 31.12.2018 в размере 279 212 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 в размере 279 212 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено судом в окончательной форме 10.06.2019.