Решение № 12-70/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 12-70/2024

УИД: 23MS0№-57

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сочи 16 февраля 2024 года

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при помощнике судьи Папаха Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении фио 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жалобе фио 1 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края фио 2 от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края фио 2. от ДД.ММ.ГГГГ года фио 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от 29 ноября 2023 года фио 1. подана в Адлерский районный суд г.Сочи жалоба, в которой указывает что, постановление незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением действующего законодательства, а также указывает на то, что не был извещен мировым судьей о времени и дате судебного заседания. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 88 фио 2 от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании фио 1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не был уведомлен должным образом, просил отменить постановление.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения фио 1 судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав фио 1 изучив жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении фио 1 копии обжалуемого постановления мирового судьи. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия обжалуемого постановления фио 1 получена ДД.ММ.ГГГГ г., а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому срок обжалования не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 02.09.2023 г. № 02 сентября 2023 года в 00 час. 57 мин. водитель фио 1 на <адрес>, управляя транспортным средством марки «Электробайк», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 правил дорожного движения РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 6 разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.09.2023 г. № фио 1 дал согласие на СМС-извещение по номеру №, о чем в протоколе свидетельствует его подпись. Согласно отчету об отправке/доставке СМС-извещения (л.д. 15) уведомление о дате и времени судебного заседания направлено по номеру №. Указанное СМС-извещение фио 1 не было получено, в связи с тем, что оно было направлено по неверно указанному номеру, не принадлежащем фио 1

Также отсутствуют данные о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить фио 1 иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, следовательно, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признатьт законным.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляет 1 год со дня выявления правонарушения.

Событие правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении от 02 сентября 2023 года № произошло ДД.ММ.ГГГГ года, то есть срок давности привлечения к административной ответственности по указанной выше статье не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, на постановление мирового судьи установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения фио 1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье, вынесшему постановление, на новое судебное рассмотрение.

Остальные доводы жалобы на данном этапе процесса не требуют самостоятельного рассмотрения судьей Адлерского районного суда г. Сочи, поскольку постановление подлежит безусловной отмене в связи с нарушением норм процессуального законодательства. Данные обстоятельства должны быть предметом исследования мировым судьей при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу фио 1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края фио 2 от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении в отношении фио 1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить мировому судье судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд обшей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1

Копия верна:судья секретарь