Решение № 2-2228/2017 2-2228/2017~М-1851/2017 М-1851/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2228/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1, ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать в порядке регресса с каждого ответчика в свою (истца) пользу в счет задолженности по оплате коммунальных платежей – <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубля, расходы на представителя – <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № д. № по <адрес>, в которой зарегистрированы и фактически проживали до 22.04.2017 года родители истца – ФИО3, ФИО1 За период своего проживания за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных и иных платежей, которую впоследствии ФИО2 погасил, исполнив обязанность по оплате коммунальных услуг и потребленной электроэнергии. Так, сумма задолженности за электроэнергию по состоянию на апрель 2017 года составила <данные изъяты> рубля, за предоставленные коммунальные услуги – <данные изъяты> рублей, в счет оплаты капитального ремонта – <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на то, что в силу действующего законодательства к нему (истцу) перешло право требования взыскания оплаченной суммы задолженности в порядке регресса, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец – ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт неуплаты ими (ответчиками) коммунальных платежей в заявленный период, расчет задолженности не оспорила, исковые требования признала. Также указала, что ФИО3 в заседание явиться не может, исковые требования признает.

Ответчик – ФИО3 в заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительности причин неявки не сообщил.

Третьи лица – ПАО «<данные изъяты>», ООО «УК РЭК №», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> извещались о рассмотрении деда в предусмотренном законом порядке, своих представителей в заседание не направили.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участвующего в деле лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание сторон, в том числе второго ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по представленным в деле доказательствам.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соглашением между собственником и членами его семьи, в частности, могут быть предоставлены в пользование членам семьи собственника отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> (л.д. 11).

Согласно выданной ООО РВЦ «<данные изъяты>» справке в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (мать истца), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 (отец истца), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12).

Как установлено судом, следует из искового заявления и не отрицалось ответчиком (ФИО1) в заседании ФИО1, ФИО3 фактически проживали в <адрес> в <адрес> до 22.04.2017 года, с указанного периода проживают по иному адресу; при этом ФИО3 снят с регистрационного учета по спорному адресу с 06.02.2017 года, а ФИО1 числится зарегистрированной по настоящее время, что подтверждается справкой адресно-справочного бюро <адрес> (л.д. 31).

Предъявление иска мотивировано тем, что за период своего проживания в <адрес> в <адрес> за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных и иных платежей, которую впоследствии ФИО2 погасил, исполнив обязанность по оплате коммунальных услуг и потребленной электроэнергии, тем самым к последнему перешло право требования взыскания оплаченной суммы задолженности в порядке регресса.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ч.ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела по состоянию на апрель 2017 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных платежей, предоставленных в жилое помещение – <адрес> в <адрес> – составила <данные изъяты> рублей, по оплате за потребленную электроэнергию – <данные изъяты> рублей, по оплате в счет взноса за капитальный ремонт – <данные изъяты> рублей (л.д. 20, 22, 26).

Факт образования вышеуказанных сумм задолженности в период проживания в <адрес> в <адрес> не отрицался ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно представленным в материалы дела квитанциями (л.д. 16-19, 21-21а, 23-25) указанные суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных платежей были оплачены ФИО2 в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 были понесены убытки в виде оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги за ФИО1, ФИО3

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку обстоятельств заключения соглашения об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, между сторонами по делу не установлено, факт оплаты ФИО2 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги документально подтвержден, суд полагает, что имеются основания для взыскания в порядке регресса с каждого ответчика в пользу истца денежных средств в счет задолженности по оплате коммунальных платежей – <данные изъяты> рубля.

Кроме того, в ответчики, в т.ч. ФИО1 в судебном заседании, признали исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы: по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубля, расходы на представителя – <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально (л.д. 4, 13-15).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <персональные данные>, в пользу ФИО2, <персональные данные>, денежные средства в счет оплаченной задолженности по оплате коммунальных платежей – <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубля, расходы на представителя – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, <персональные данные>, денежные средства в счет оплаченной задолженности по оплате коммунальных платежей – <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубля, расходы на представителя – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.