Решение № 2-672/2020 2-672/2020~М-736/2020 М-736/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-672/2020

Дело № 2-672/2020

УИД 79RS0006-01-2020-001385-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

15.10.2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» подало исковое заявление в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 30.11.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и автомобиля Nissan March, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Nissan March, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 215 537 рублей 73 копейки. Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 215 537 рублей 73 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 355 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется телефонограммы.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 ноября 2019 года в 19 часов 10 минут в районе дома <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем «Тойота Марк 2» государственный регистрационный номер №, не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «Нисан Марч» государственный номер №, после чего с места происшествия скрылся, в полицию не сообщил. В результате данного происшествия автомобиль «Нисан Марч» государственный номер № получил механические повреждения. По базе ФИС ГИБДД М собственником автомобиля «Тойота Марк 2» государственный номер № является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведенного административного расследования в установленный действующим административным законодательством срок принятыми мерами розыска установить личность водителя и привлечь его к административной ответственности не представилось возможным.

Постановлением от 01 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусматривающем ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельства совершения ответчиком указанного административного правонарушения подтверждаются справками о дорожно-транспортных происшествиях от 30.11.2019г., объяснениями участников ДТП, схемой с места ДТП.

Своей вины в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 ноября 2019 года, ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Нисан Марч», государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Оценки» № от 18.03.2020г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Нисан Марч», государственный регистрационный знак № (собственник ФИО2) размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства) на дату и в месте ДТП составляет 304 526 рублей, поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно– полная гибель транспортного средства. Стоимость транспортного средства до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составляет 279 680- рублей и 64 342 рубля 27 копеек соответственно.

На основании акта о страховом случае от 13 мая 2020 года, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 215 537 рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15 мая 2020 года.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что страховщик обоснованно произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в счет компенсации убытков, причиненных повреждением автомобиля «Нисан Марч», государственный регистрационный знак №.

Кроме того, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 1, 14, 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что истец правомерно предъявил к ответчику ФИО1 регрессные требования, поскольку дорожно-транспортного происшествие произошло в результате действий данного ответчика, который не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер ущерба в сумме 215 537 рублей 73 копеек, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1, суд учитывает суммы произведенных страховых выплат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 215 537 рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 5 355 рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева