Решение № 2-2321/2017 2-2321/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2321/2017

Дело № 2-2321/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьиМяльдзиной С.Н.,

при секретареВалеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, что 08 сентября 2014 года между ООО ГО«АктивДеньги» (ранее МФО ГО «Актив Деньги») и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа ***. По условиям договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей на срок до 22 сентября 2014 года под 2 % за каждый день пользования. Договором было предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на три дня ФИО1 уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб.

12.08.2015 ООО ГО «АктивДеньги» уступило ООО «Алькрим Плюс» право требования по договору займа ***.

Поскольку ответчик ФИО1 в установленный срок не возвратила сумму займа, истец просит взыскать с неё основной долг по договору займа в размере 5000 руб., проценты по договору за период с 08.09.2014 по 22.09.2014 в размере 1500 руб., проценты за период с 23.09.2014 по 21.04.2017 в размере 94 200 руб., штраф в размере 300 руб., всего 101 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220 руб.

Представитель истца - ООО «Алькрим Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 08.09.2014 между МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа ***, в соответствии с которым ответчице ФИО1 был предоставлен заем в размере 5 000 руб. с начислением процентов 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п.п.1.1, 4.1 договора).

Заем был предоставлен ФИО1 на срок 15 календарных дней (п.1.2 договора).

ФИО1 обязалась вернуть денежные средства в размере 5000 руб. 22.09.2014 (п.3.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, договор вступает в силу с момента передачи наличных денежных средств Заемщику и действует до полного исполнения выданного «займа», начисленных процентов и штрафа.

Стороны предусмотрели, что при просрочке уплаты процентов более на три дня «Заемщик» уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей (п.5.1 договора).

Таким образом, при заключении договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о финансовой услуге, что подтверждается текстом договора. В частности стороны согласовали все существенные условия договора: размер микрозайма, срок его предоставления, процентную ставку за пользование займом в период действия договора (4956,43% годовых), в том числе передачу уступать права по настоящему договору третьему лицу, не имеющему статус микрофинансовой организации. В правом верхнем углу договора указана полная стоимость микрозайма.

В связи с чем, суд считает, что условия договора микрозайма от 08.09.2014 соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Установлено, что МФО ГО «АктивДеньги» свои обязательства по договору выполнило.

Вместе с тем, ответчица ФИО1 свои обязательства в установленный срок не исполнила, в погашение долга по договору займа денежные средства не вносила.

12.08.2015 между ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») и ООО «Алькрим-Плюс» заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требования в отношении ФИО1 по договору займа от 08.09.2014.

Учитывая, что ответчица ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа от 08.09.2014 не выполняет, требования ООО «Алькрим-Плюс» о взыскании с неё задолженности по договору займа в размере 101 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет взыскиваемой суммы следующий: сумма основного долга 5000 руб. + проценты за период с 08.09.2014 по 21.04.2017 95 700 руб. + штраф 300 руб. = 101000 руб.

С расчетом, представленным истцом, суд соглашается, иной расчет размера задолженности по договору займа ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Алькрим-Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 220 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим-Плюс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим-Плюс» задолженность по договору займа *** от 08 сентября 2014 года в размере 101 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 220 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина