Решение № 2-6374/2017 2-6374/2017 ~ М-5231/2017 М-5231/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-6374/2017

Дело № 2-6374/ 2017

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

САО «Я» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции компенсации морального вреда, взыскании расходов и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями указав, что является собственником ТС [ ... ] гос.№[Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] около 7 часов 40 минут в районе [Адрес] водитель ТС [ ... ], гос.№[Номер] [ФИО 1]нарушил ПДД и совершил столкновение с ТС [ ... ] гос.№[Номер] под её управлением, в результате чего ТС причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос.№[Номер] застрахована в САО «Я»

через АО СК «П» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов. Ответчиком заявление принято и ТС осмотрено.

По результатам осмотра ООО «К», который проводился на основании направления ОА СК «П», размер причиненного ущерба с учетом износа заменяемых деталей определен в размере 393979рублей, величина УТС составила 41 582рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился с претензией. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком не выплачено страховое возмещение в размере 400 000рублей.

Поскольку заявление о страховом возмещении получено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] с [ДД.ММ.ГГГГ] наступила просрочка платежа и неустойка составила за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]240000 рублей.

При несоблюдении срока направления мотивированного отказа в страховой выплате с ответчика подлежит взысканию финансовая санкицция за период с [ДД.ММ.ГГГГ], которая составила из расчета 0,05% 12000рублей по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].

Поскольку нарушены его права потребителя полагает, что имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

В окончательном варианте в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать :

страховое возмещение – 6021 руб.,

расходы на оплату независимой экспертизы - 3 500 руб.,

неустойку в размере 301685,88рублей, а также по день вынесения решения суда,

финансовую санкцию 15000рублей

компенсацию морального вреда - 3 000 руб.,

штраф,

почтовые расходы 177,26рублей

расходы на оплату услуг нотариуса - 1750 руб.,

расходы на оплату услуг представителя - 3000 руб.

расходы на копировальные услуги 1200рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО2 измененные требования поддержал.

Представитель САО «Я» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просит применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо [ФИО 1] в суд не явился, о слушании дела извещен судебной повесткой.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных , объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ ... ] гос.№[Номер]. ([ ... ])

[ДД.ММ.ГГГГ] около 7 часов 40 минут в районе [Адрес] водитель ТС [ ... ], гос.№[Номер] [ФИО 1] нарушил ПДД и совершил столкновение с ТС [ ... ] гос.№[Номер] под её управлением, в результате чего ТС причинены механические повреждения. [ ... ]

Авто-гражданская ответственность водителя ТС KIA Сееd гос.№[Номер] застрахована в САО «Я». [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] поврежденное ТС осмотрено ООО «К».

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 через АО СК «П» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов. ([ ... ]

По результатам осмотра ООО «К» от [ДД.ММ.ГГГГ], который проводился на основании направления ОА СК «П», размер причиненного ущерба с учетом износа заменяемых деталей определен в размере 393979рублей[ ... ]

Величина УТС ТС составила 41 582рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился с претензией. До судебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. [ ... ])

Претензия получена [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Суд полагает, что заключения ООО «К» являются допустимым доказательством, ответчиком не оспариваются

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности отказа страховщика в признании ДТП страховым случаем.

Таким образом, расходы на восстановление ТС в сумме 393979рублей подлежат возмещению в рамках договора ОСАГО.

В соответствии со ст. ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрату товарной стоимости следует относить к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, ответчиком не выплачено страховое возмещение в размере 400 000рублей.

Согласно платежному поручению [ДД.ММ.ГГГГ] истцу выплачено страховое возмещение в размере 393979рублей.

Доказательств страховой выплаты в добровольном до судебном порядке ответчиком суду не предоставлено, поскольку исковое заявление истца поступило в суд [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом,не доплачено страховое возмещение с учетом УТС в размере 6021рублей.

Согласно ч. 21, ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку заявление о страховом возмещении получено ответчиком 20 июля 2017года с 11 августа 2017года наступила просрочка платежа.

Однако, исходя из размера не исполненного обязательства и периода просрочки, суд, применив ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 руб.

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, возможность взыскания финансовой санкции предусмотрена в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку в предусмотренный законом срок страхования выплата ответчиком не произведена, мотивированного отказа не направлено, с ответчика подлежит взысканию и финансовая санкция и неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

При несоблюдении срока направления мотивированного отказа в страховой выплате с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за период с [ДД.ММ.ГГГГ], которая составила из расчета 0,05% 15000рублей по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].

С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает разумной и справедливой финансовую санкцию в размере 10 000рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Ст. 151 ГК РФ гласит, что в случаях причинения гражданину физических либо нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного сумма компенсации морального вреда определяется в размере 500рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Поскольку требование потребителя страховщиком удовлетворено [ДД.ММ.ГГГГ], т. е. после обращения истца с иском в суд ([ДД.ММ.ГГГГ]), то у суда имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО».

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 80 000 руб.

Истцом при обращении к страховщику были понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 3500 руб[ ... ] 177,26рублей затрачены на направление претензии[ ... ]

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.( П.10 ОБЗОРА ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ

СТРАХОВАНИЕМ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.)

Таким образом, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, почтовые расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в пределах лимита ответственности.

В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату расходов на копирование документов из расчета 10 рублей 1 лист (л.д.19) суд отказывает, поскольку доказательств необходимости несения данных расходов в связи с ДТП суду не предоставлено, в квитанции отсутствует информация наименования документов, с которых производилось копирование.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 3000 рублей на основании договора от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

С учётом принципа разумности и справедливости, характера и объема проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом в связи с судебным разбирательством понесены в расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1750 руб.([ ... ]

При этом в материалы дела представлена доверенность, согласно которой истец доверяет ФИО2 быть его представителем во всех компетентных учреждениях и организациях всех форм собственности, а также во всех судебных, административных и иных учреждениях. Тем самым доверенность не конкретизирована, выдана для осуществления полномочий не только в рамках рассматриваемого спора и может быть обращена и в дальнейшем в рамках срока действия.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «Я» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции компенсации морального вреда, взыскании расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Я»в пользу ФИО1

страховое возмещение – 6021 руб.,

неустойку в размере 50000рублей,

финансовую санкцию в размере 10 000рублей,

компенсацию морального вреда - 500 руб.,

штраф в размере 80000рублей,

расходы на оплату услуг представителя - 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с САО «Я» в местный бюджет госпошлину в размере 3916 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова