Решение № 2-65/2025 2-65/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-65/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2025 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: предсе-дательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 28.06.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (евро протокол), водитель ФИО2 Ч.М., нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством Богдан-2111, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 100 000,00 руб.

Ответчик ФИО2 Ч.М., самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено адресату телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес ответчика ФИО2 Ч.М. письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Ответчик ФИО2 Ч.М. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Богдан-2111, государственный регистрационный номер ФИО9 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 100 000, 00 руб. Таким образом, виновник обязан выплатить указанную сумму, составляющую фактический размер ущерба согласно счету.

На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО2 Ч.М., в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, сведения об уважительности причин неявки в суд не представил.

В силу ч.3 ст.165 УК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела и оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. «з» ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.06.2024 г. произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак ФИО12 принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и с участием транспортного средства Богдан-2111, государственный регистрационный номер ФИО10, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого автомобиль ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак ФИО11 получил механические повреждения.

Виновником в указанном ДТП признан ФИО2 Ч.М., гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак №, потерпевшего в ДТП ФИО4, была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО XXX №

Факт ДТП был оформлен без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, в котором зафиксировано, что автомобилю ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак № причинены повреждения.

22.07.2024 г. ФИО6 представитель потерпевшего по доверенности ФИО4 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по ДТП.

АО «Альфа-Страхование» признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшей стороне, прямое возмещение убытков в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №934372 от 24.07.2024 г.

Согласно платежному поручению №36278 от 08.10.2024г. СПАО «Ингосстрах» на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение и выплатило сумму в размере 100 000, 00 рублей.

Основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением, является нарушение ответчиком положений пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей ответственность, в том случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в этом случае страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

Истцом в подтверждение своих доводов о направлении требования в адрес ответчика ФИО1 о предоставлении транспортного средства, к материалам искового заявления приложены два требования, при этом материалы дела не содержат сведений о точной дате направления уведомления, так как сами требования датированы СПАО "Ингосстрах" 12.07.2024 г. и 19.12.2024 г., при этом, как следует из сведений об отправлении с почтовым идентификатором 80096904443377, данное требование было направлено ответчику 12.12.2024г. и 22.12.2024 г. возвращено отправителю, по причине неудачной попытки вручения.

Принимая во внимание, что из извещения о ДТП от 28.06.2024 года явствует, что между участниками ДТП отсутствуют разногласия относительно события и перечня повреждений на транспортных средствах, страховая компания потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии АО «Альфа-Страхование» после проведения осмотра поврежденного транспортного средства, имеющиеся в распоряжении страховой компании документы о ДТП признаны достаточными исходными данными для признания случая страховым, обстоятельства происшествия и размер причиненного ущерба не были поставлены под сомнение, все выявленные повреждения автомобиля признаны соответствующими обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия и принятия решения об осуществлении страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000 рублей 24.07.2024 г., а СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение 08.10.2024г. (до направления ответчику требования о предоставлении на осмотр транспортного средства 12.12.2024), оснований полагать, что неисполнение ответчиком требований страховой компании о предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволило страховщику в полном объеме реализовать свое право на проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, не имеется.

Таким образом, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения. Выплата страхового возмещения произведена до истечения установленного законом 5-дневного срока со дня получения ответчиком требования о необходимости представления транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль на осмотр, могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения потерпевшему, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

При таком положении полагать, что у страховщика возникло право на получение возмещения в порядке регресса с ответчика, оснований не имеется в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке регресса в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.02.2025 г.

Председательствующий: М.Н.Тагирова