Решение № 2-49/2025 2-49/2025~М-13/2025 М-13/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-49/2025

Дело № 2-49/2025

УИД-75RS0014-01-2025-000034-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Айринг Е.Г.,

при секретаре - Добкевич Е.С.,

помощника судьи - Емельяновой М.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», в котором просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за период с 29.05.2024 по 29.01.2025 в размере 39 261,60 рублей и с 30.01.2025 по день фактического исполнения решения суда; моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований указала, что между ФИО2 и ПАО «Россети-Сибирь» был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.4373.23. Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В соответствии с п.21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения. Истцом оплата произведена в полном объеме 28.11.2023. С этого же времени договор считается заключенным. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Работы по технологическому присоединению в настоящее время не проведены. На неоднократные обращения истца ответчик указал, что мероприятия по техническому присоединению будут выполнены в порядке очереди. Кроме того, истец указал, что ответчик обязался произвести до 28.05.2024 технологическое присоединение. Таким образом, начиная с 29.05.2024, по настоящее время истец лишен возможности заниматься строительством своего дома. Пиломатериал, приобретенный на строительство, на протяжении всего времени размещен на участке в условиях внешней среды. Принимая во внимание характер, последствия и срок нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, размер морального вреда оценивается в 50 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 04.01.2025, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что технологическое присоединение не произведено до настоящего времени. Настаивала на испрашиваемой сумме морального вреда, так как её доверитель не может начать строительство дома без подачи на участок электроэнергии.

Истец ФИО2, ответчик - ПАО «Россети Сибирь», в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Ранее в суд поступил письменный отзыв ответчика ПАО «Россети Сибирь», из которого следует, что исковые требования ответчик не признает, поскольку размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам - 63 840,00 рублей. Исходя из утвержденных стандартизированных ставок, цена договора покрывает только затраты сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий, выдачу документов об осуществлении присоединения. На сегодняшний день у Сетевой организации имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение договора, заключенного с истцом. Выполнение указанных работ потребует капитальных вложений со стороны сетевой организации. Сумма средств, необходимых сетевой организации для технологического присоединения, превышающая плату, внесенную заявителем, подлежит финансированию за счет средств тарифа на передачу электрической энергии. Объемы льготного технологического присоединения при законодательном ограничении возможностей роста тарифа на передачу электрической энергии повлекли возникновение дефицита источника финансирования - тарифа на передачу электрической энергии. Действующее законодательство не предусматривает получение прибыли за счет технологического присоединения, т.е. доходы от данного вида деятельности не превышают, а зачастую ниже затрат на исполнение договоров технологического присоединения. В целях снижения дефицита источника финансирования филиал «Читаэнерго» обращался в различные органы по вопросу обеспечения энергоснабжения удаленных КФХ альтернативными источниками питания. ПАО «Россети Сибирь» приняты все возможные, зависящие от Общества меры, направленные на исполнение обязательств Общества по договорам технологического присоединения, в том числе по изысканию источников финансирования. Для разрешения вопроса, ПАО «Россети Сибирь» обратилось к Правительству Забайкальского края, в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. По состоянию на 18.06.2024 дефицит источника финансирования, необходимого для исполнения договоров технологического присоединения льготного характера составляет 2 525 746,82 тыс. руб. Таким образом, имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение договора, заключенного с истцом. На 31.12.2024 за 2024 год судами Забайкальского края вынесено 245 решений о понуждении Общества к исполнению договоров технологического присоединения с применением к обществу мер гражданской ответственности на сумму более 3000 тыс. руб.; из них только с начала 4 квартала 2024 вступило в законную силу 82 решения. 111 исковых заявлений с аналогичными требованиями находятся на рассмотрении. Также УФАС по Забайкальском краю в связи с просрочкой исполнения договоров в отношении Ответчика вынесено в 2024 году 94 постановления, по которым Обществу назначены штрафы на общую сумму 48 млн.руб. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца осложнено обстоятельствами, не зависящими от сетевой организации, в связи с которыми у ПАО «Россети Сибирь» отсутствует возможность выполнить мероприятия, определенные Договором, для осуществления технологического присоединения. Позиция ПАО «Россети Сибирь» о недостаточности выделенных при тарифном регулировании денежных средств для осуществления функций сетевой организации, в том числе по ремонту и исполнению льготных договоров об осуществлении технологического присоединения подтверждается Решением комитета по энергетике от 03.04.2024 № 325-5/107, которым рекомендовано осуществить выделение финансирования на реализацию программ повышения надежности и устранению дисбаланса в тарифном и инвестиционном регулирования ТСО в регионе. Помимо значительных материальных затрат причиной несвоевременного исполнения договора, является поставка материалов для строительства линий электропередач. Учитывая вышеуказанные обстоятельства (отсутствие финансирования на осуществления строительства, длительные сроки поставки материалов, необходимых для исполнения договоров, капитальное строительство линий электропередач), исполнение договора в установленный срок осуществить невозможно по объективным причинам. В связи с изложенным, в случае отказа в удовлетворении исковых требований ввиду предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику и принятии решения об удовлетворении исковых требований, Общество полагает, что разумным сроком, в течение которого оно может быть исполнено не менее 6 месяцев, с момента вступления решения суда в силу. Относительно взыскания неустойки представитель истца полагает, что оснований для взыскания неустойки в заявленном размере у суда не имеется, поскольку установленный договором размер неустойки многократно превышает средневзвешенные ставки по кредитам, предоставленные нефинансовым организациям, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ. В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда, ответчик считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства факта причинения ему нравственных и физических страданий и наличия взаимосвязи между ними и действиями ответчика, в связи с чем, заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует объему и существу нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 5 000 рублей. Кроме того, в вводной части искового заявления истце указывает в качестве ответчика филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго», следовательно иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГК РФ) в числе способов защиты права отнесено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

В соответствии с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, фактическое присоединение, составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что договор должен содержать в качестве существенного условия срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пункте Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2021 ФИО2 в аренду на срок 20 лет был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается справкой администрации сельского поселения «Красночикойское» и выпиской из ЕГРН.

28.11.2023 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2, на основании его заявки от 12.01.2024, был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №, в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта "Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом", расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 21 договора).

Плата за технологическое присоединение составляет 63 840,00 рублей (п. 10 договора).

Согласно техническим условиям, указанным в договоре №, сетевая организация обязана:

- выполнить проектную документацию и согласовать ее со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

- осуществить строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки, указанной в п. 7 технических условий, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя,

- осуществить строительство ТП 10/0,4 кВ,

- определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП- 0,4 кВ,

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии.

Оплата по договору произведена ФИО2 в полном объеме, денежные средства поступили на счет ПАО «Россети - Сибирь» 28.11.2023, что подтверждается справкой по операции «Сбербанк Онлайн» от 28.11.2023.

Следовательно, договор технологического присоединения к электрическим сетям от 28.11.2023 №20.7500.4373.23 считается заключенным, ФИО2 обязательства по договору исполнены.

Срок исполнения обязательств ПАО «Россети - Сибирь» по данному договору (технологическое присоединение) истек 28.05.2024.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям ответчиком не исполнены до настоящего времени.

При этом суд учитывает, что договор от 28.11.2023 является действующим, сторонами не оспорен, изменений и дополнений к нему сторонами не принято, договор не расторгнут, оснований полагать, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, не имеется.

Таким образом, поскольку ответчиком обязанность по выполнению предусмотренных техническими условиями работ по технологическому присоединению в установленный договором срок не исполнена, заявленные исковые требования об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в который надлежит исполнить обязательство ответчиком, суд не согласен с заявленными ФИО2 в иске одним месяцем с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку с учетом процессуальных сроков такая дата не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Позиция ответчика о необходимости предоставления не менее 6-ти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда нарушает права истца на своевременное исполнение судебного акта и осуществления подключения по договору, срок исполнения которого истек 28.05.2024.

Исходя из баланса интересов сторон, необходимости учета временных и финансовых затрат на возведение линии, климатических условий Забайкальского края, суд полагает необходимым установить два месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в которые ответчиком должны быть совершены возложенные на него действия.

При этом доводы ответчика о том, что задержка сроков исполнения обязательств по спорному договору связана с тяжелой политической и экономической обстановкой в Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку сами по себе эти обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых перед истцом, обладающей статусом потребителя и экономически слабой стороны в рамках спорных правоотношений, обязательств.

Выраженная ответчиком позиция сводится к объективному характеру причин неисполнения ПАО «Россети Сибирь» принятых перед ФИО2 обязательств с тяжелой эпидемиологической, политической и экономической обстановкой в Российской Федерации, а также затруднительным финансовым состоянием ПАО «Россети Сибирь», судом также во внимание не принимается, поскольку сами по себе эти обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых перед материальным истцом, обладающим статусом потребителя и экономически слабой стороны.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Абзацем 3 пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.

Согласно п. 17 договора технологического присоединения к электрическим сетям от 28.11.2023 №20.7500.4373.23 сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в нарушение условий договора сетевая организация в установленный 6-месячный срок, т.е. до 28.05.2024 принятое на себя обязательство не выполнила.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

С расчетом неустойки, представленным истцом, суд соглашается.

При этом суд полагает возможным, не выходя за пределы заявленных требований, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 29.05.2024 по 21.03.2025 (день вынесения решения) в размере 47 241,60 рублей, а также за период с 22.03.2025 (со дня, следующего за днем вынесения решения) по день фактического исполнения обязательств в размере 0,25 % подлежащую начислению на сумму платы за технологическое присоединение – 63 840 рублей за каждый день просрочки.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая указанные положения, размер оплаты, произведенный истцом за технологическое присоединение, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчик является хозяйствующим субъектом, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 2 указанной статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, ФИО2 причинены нравственные страдания.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 620, 80 руб. (10 000 +47 241,60) / 50%.).

При этом установленный размер штрафа соответствует требованиям разумности и соразмерности, оснований для его снижения не имеется.

Истец в силу п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, при подаче иска не оплачивал.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых сторона истца была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ: за удовлетворение имущественного требования - 4 000 рублей, неимущественных требований - 3 000 рублей, а всего в размере 7 000 рублей. Оснований для уменьшения размера государственной пошлины, как об этом просил представитель ответчика, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.11.2023 №, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение «малоэтажной жилой застройки» (индивидуальный жилой дом/ садовый/дачный дом), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за период с 29.05.2024 по 21.03.2025 в размере 47 241,60 рублей, начиная с 22.03.2025 года неустойку в размере 0,25% в день, начисляемую на сумму 63 840 рублей по дату фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 28 620,80 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН<***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг