Решение № 12-121/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-121/2021

Дело № 12-121/2021

УИД 48MS0040-01-2021-000897-62


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 02 июня 2021 года

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 23 марта 2021 г., вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 23.03.2021 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей по факту не оплаты штрафа в размере 250 000 руб., назначенного постановлением №006254/554 по делу об административном правонарушении от 26.10.2020 г., вынесенного заместителем начальника территориального отдела АТ и АДН Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (г. Мурманск) ФИО2 в отношении ИП ФИО1, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что мировым судьей была установлена его вина в совершении административного правонарушения на основании: протокола об административном правонарушении № 007445/047 от 16.02.2021 года, копии постановления № 006254/554 от 26.10.2020 г.. Однако вышеуказанные документы сотрудниками территориального отдела АТ и ФДН Северного МУГАДН (г. Мурманск) составлялись в его отсутствие, чем было нарушено его право на участие в составлении данных документов и принесении соответствующих возражений, копии данных документов ему не поступали. Мировой судья, вынося обжалуемое постановление, не исследовал его объяснения, так как он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании. При назначении наказания судья не учел характер и степень общественной опасности административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, несмотря на то, что имелись смягчающие обстоятельства. Кроме того, сумма административного штрафа, назначенная территориальным отделом АТ и ФДН Северного МУГАДН (г. Мурманск) в размере 250 000 рублей, частично была списана с его счетов до истечения срока на добровольное погашение, что также не было учтено судом при вынесении обжалуемого постановления. В связи с незначительным пропуском срока на обжалование постановления по уважительной причине, связанной с тем, что получил информацию о вынесенном в отношении него постановлении 02.04.2021 года, после чего сразу обратился к адвокату, который в этот же день обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела, с которым его ознакомили только 07.04.2021 года, после чего за один день была составлена настоящая жалоба, просил восстановить пропущенный срок.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 по ордеру Александровский Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, в дополнении указав, что у ФИО1 умысла в уклонении от уплаты штрафа по постановлению от 26.10.2020 г. не было, он о нем не знал в силу отсутствия у него информации о совершенном правонарушении. О том, что оно было вынесено, он узнал только в начале апреля 2021 года, когда с его счетов приставом стали списываться денежные средства. О рассмотрении дела в суде он также не был извещен. О том, что им не была получена почтовая корреспонденция со всеми постановлениями, его вины нет, несмотря на то, что у него разъездной характер работы, поскольку все письма до этого он получал, оплата штрафов у него под контролем. Не оспаривал факт наличия административного правонарушения, за совершение которого 26.10.2020 г. вынесено постановление с назначением наказания в размере 250000 руб.

ИП ФИО1, представитель Северное МУГАДН в суд не явились, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Выслушав защитника Александровского Ю.А., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как указано в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Конверт с вложением копии обжалуемого постановления мирового судьи, направленный ФИО1 по указанному выше адресу, возвратился в адрес суда 12.04.2021 г. (л.д.32), а жалоба заявителем была направлена посредством почтовой связи 09.04.2021 г., то есть до возвращения конверта.

В связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи на момент направления жалобы мировому судье в законную силу не вступило, срок для его обжалования ИП ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1. 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационнотелекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

ИП ФИО1 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В 2020 году для субъектов МСП срок уплаты штрафа (за некоторыми исключениями) увеличен до 180 дней (ФЗ от 08.06.2020 N 166-ФЗ).

В статье 19.1 ФЗ от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" указано, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Вышеуказанные положения не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №006254/554 от 26.10.2020 г. заместителя начальника территориального отдела АТ и АДН Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (г. Мурманск) ФИО2 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д.16-18).

На составление данного постановления ИП ФИО1 был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083653493883, данное извещение было вручено адресату 13.10.2020 г..

Копия данного постановления была направлена ИП ФИО1 27.10.2020 г. (почтовый идентификатор 80094353012427) по адресу: <адрес> и вручена 03.11.2020 г., что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления и почтовым уведомлением (л.д.13-15).

Факт его получения иным лицом – ФИО6., которая расписалась в уведомлении, не может привести к выводу о неполучении ИП ФИО1 копии постановления от 26.10.2020 г., либо ее получении неуполномоченным лицом, поскольку при получении корреспонденции названным лицом не было заявлено о том, что она не уполномочена на ее получение, полученное отправление на почту возвращено не было (Постановление Верховного Суда РФ от 19.12.2016 г. № 5-АД16-255).

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, местом жительства ФИО1 является: <адрес>

Довод ИП ФИО1 и его защитника о том, что он не был извещен о составлении протокола в отношении него 16.02.2021 г. и о рассмотрении настоящего дела в суде, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Так, ИП ФИО1 19.01.2021 г. было направлено извещение от 18.01.2021 г. о явке 16.02.2021 г. в 14.00 час. по указанному в нем адресу для составления протокола об административном правонарушении в связи с уклонением от исполнения административного наказания с разъяснением последствий его не явки (почтовый идентификатор 80086656808753), которое было вручено адресату 02.02.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, списком почтовых отправлений (л.д.7-12).

На составление протокола 16.02.2021 г. ИП ФИО1 не явился, в связи с чем, протокол был составлен уполномоченным лицом в его отсутствии, копия протокола была ему направлена 16.02.2021 г. (почтовый идентификатор 80091857586416) и вручена адресату 25.02.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, списком почтовых отправлений (л.д.1-4).

О рассмотрении административного дела мировым судьей 23.03.2021 г. ИП ФИО1 также был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует возращенный 16.03.2021 г. конверт с извещением о рассмотрении судьей дела 23.03.2021 г. (л.д.23)

Вся корреспонденция ФИО1 направлялась по адресу его регистрации.

Мировым судьей обоснованно установлено, что указанное постановление (от 26.10.2020 г.) вступило в силу 16.11.2020г., в установленный законом срок, а именно до 15.01.2021г. ИП ФИО1 штраф оплачен не был, отсрочка либо рассрочка не предоставлялась.

Оплата штрафа производилась с 30.03.2021г. в рамках исполнительного производства № 29871/21/48004-ИП, что подтверждается сообщением заместителя начальника Советского РОСП г. Липецка УФССП по ЛО. Излишне взысканные были возвращены на счет должника. 02.04.2021 г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением на основании п.1, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Факт списания денежных средств со счета, принадлежащего ИП ФИО1, подтверждается:

- платежным ордером № 759900 от 30.03.2021 г. на 42451,21 руб.;

- платежным ордером № 22401 от 31.03.2021 г. на 46103,79 руб.;

- платежным ордером № 31323 от 01.04.2021 г. на 27000 руб.;

- платежным ордером № 759900 от 02.04.2021 г. на 21000 руб.;

- платежным ордером № 759900 от 02.04.2021 г. на 142000 руб..

В соответствии с платежным поручением № 5940 от 04.05.2021 штраф в размере 250000 руб. был переведен Советским РОСП г. Липецка получателю платежа Северное МУГАДН.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 23 марта 2021 года сделан обоснованный вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - нашёл свое подтверждение. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не имеется, наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей назначено ИП ФИО1 мировым судьей в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, с учетом личности привлекаемого к административной ответственности лица и всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и соразмерно правонарушению.

Оспаривая постановление мирового судьи, сторона защиты ссылалась на малозначительность совершенного правонарушения, указывая, что ФИО1 не имел умысла на уклонение от штрафа и как только он о нем узнал, деньги уже были списаны с его счетов.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных документов следует, что постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. было получено адресатом 03.11.2020 года. В указанном постановлении разъяснены сроки и порядок уплаты штрафа. Однако ФИО1 штраф оплачен в установленном порядке не был. Кроме того, указанный штраф оплачен не добровольно, а взыскан принудительно в рамках возбужденного исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административное правонарушение имеет формальный состав, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, прихожу к выводу, что оснований для признания совершённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ малозначительным, не имеется.

Довод заявителя о том, что штраф частично был списан с его счета до истечения срока на добровольное погашение, является необоснованным, опровергается представленными выше доказательствами. Уплата штрафа ИП ФИО1 с 30.03.2021 г. не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся. Уплата штрафа по истечении установленного законом шестидесятидневного срока не может быть признана добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное и все обстоятельства по делу, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 23 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 23 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Малюженко