Решение № 2-1101/2020 2-1101/2020~М-927/2020 М-927/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1101/2020

Дело № 2-1101/2020 21 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования «Катунинское» о признании обязательства о сдаче (отчуждении) жилого помещения недействительным,

установил:

ФИО1 ФИО1 ФИО2 ФИО1 обратились в суд с иском к администрации МО «Катунинское» о признании обязательства о сдаче (отчуждении) жилого помещения недействительным. В обоснование иска указали, что в феврале 2017 года между истцом ФИО1 и администрацией МО «Катунинское» было заключено обязательство о сдаче (отчуждении) жилого помещения. Согласно обязательству ФИО1 должен освободить квартиру по адресу: <адрес> 2-х месячный срок после реализации единовременной денежной выплаты, полагающейся гражданину, уволенному с военной службы, и членам его семьи. Глава МО «Катунинское» ФИО3 обязался принять от должника занимаемой им и членами его семьи жилое помещение, указанное в настоящем обязательстве, в установленный в этом обязательстве срок. С данным обязательством согласились совершеннолетние члены семьи, совместно проживающие с ФИО1 ФИО1., ФИО2 ФИО1 для целей получения ЕДВ. После реализации ЕДВ по требованию администрации МО «Катунинское» было принято судебное решение о выселении из указанной квартиры малолетних жильцов – внуков гражданина, уволенного с военной службы, не являющихся членами семьи военнослужащего и не получавших ЕДВ. Иск о выселении администрация обосновала наличием обязательства о сдаче (отчуждении) жилого помещения. Таким образом, обязательство о сдаче (отчуждении) жилого помещения нарушает жилищные права детей, так как позволило отнять у них муниципальное жилье. ФИО1 не мог совершать сделку, участниками которой стали малолетние жильцы муниципальной квартиры. Кроме этого, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 28 ГК РФ, к сделкам законных представителей несовершеннолетнего применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 37 настоящего Кодекса. Ни предварительного, ни последующего согласия органа опеки и попечительства на то, чтобы выселить малолетних жильцов из муниципальной квартиры, получено не было. В связи с чем просили признать недействительным обязательство о сдаче (отчуждении) жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась, пояснила, что форма оспариваемого обязательства утверждена Порядком обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы) и приравненных к ним лиц на территории Архангельской области, оснований для признания обязательства недействительным не имеется, согласие органа опеки и попечительства не требовалось, так как обязательство подписывается совершеннолетними членами семьи.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 22 июня 2020 года установлено, что ФИО1 на основании обменного ордера № от 01 мая 1996 года КЭЧ Приморского района Министерства Обороны СССР, на состав семьи 4 человека, включая супругу ФИО1 дочь ФИО1 (ФИО2) *** и сына ФИО1 была предоставлена <адрес>.

Постановлением главы МО «Приморский район» № от 27 декабря 2005 года указанная квартира передана в собственность МО «Катунинское».

Приказом заместителя начальника отдела кадров РУФСБ России по Архангельской области №-лс от 12 августа 1996 года ФИО1 уволен с военной службы по состоянию здоровья.

Решением городской комиссии № от 16 сентября 1997 года ФИО1 с составом семьи из 4-х человек, был поставлен на учет военнослужащих, уволенных с военной службы в запас, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, а также в соответствии с Порядком обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы) и приравненных к ним лиц на территории Архангельской области, утвержденным Постановлением Правительства Архангельской области от 04 октября 2011 года №-пп, ФИО1., совместно с членами семьи (ФИО1 ФИО1 ФИО2 получил ЕДВ на приобретение (строительство) жилого помещения в размере 3 094 848 руб. Свидетельство исполнено 02 августа 2017 года.

На полученное ЕДВ, в общую долевую собственность в равных долях (по ? доли за каждым) ФИО1., ФИО1 ФИО2. и ФИО1 приобретены две квартиры:- по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., (по договору купли-продажи от 19 июля 2017 года);

- по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м., (по договору купли-продажи от 19 июля 2017 года).

В связи с предоставлением ЕДВ на приобретение жилого помещения ФИО1 и совместно проживающие с ним совершеннолетние члены семьи приняли на себя обязательство освободить и сдать в установленном порядке в 2-месячный срок с даты перечисления средств ЕДВ, жилое помещение – <адрес>. Данное обязательство подписано совершеннолетними членами семьи, совместно проживающими с ФИО1.: ФИО1 ФИО2 ФИО1

Данное обязательство о сдаче спорного жилого помещения ФИО1 и членами его семьи исполнено не было.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 17 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 31 июля 2019 года, ФИО1 ФИО1 ФИО1., ФИО2., ФИО1 ФИО2 выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Оценивая доводы истца в обоснование настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания обязательства недействительным не имеется.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела № 2-494/2020, оспариваемое обязательство было подписано сторонами в рамках реализации жилищных прав в соответствии с Федеральным законом РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Форма указанного обязательства соответствует форме, утвержденной приложением № 3 к Порядку обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы) и приравненных к ним лиц на территории Архангельской области, утвержденному Постановлением Правительства Архангельской области от 04 октября 2011 года №-пп.

Довод истцов в обоснование недействительности обязательства о том, что ФИО1 не мог совершать сделку, участниками которой стали малолетние жильцы муниципальной квартиры, со ссылкой на ч. 1 ст. 28 ГК РФ, согласно которой за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только родители, усыновители или опекуны, судом признается несостоятельным, так как обязательство о сдаче (отчуждении) жилого помещения подписывается гражданином, имеющим право на обеспечение жилым помещением, и всеми совершеннолетними членами семьи, что и имело место в рассматриваемом случае. Подписанием оспариваемого обязательства какой-либо сделки от имени несовершеннолетних совершено не было.

Ссылка истцов на необходимость получения разрешения органа опеки и попечительства также не основана на нормах закона, поскольку <адрес> не являлась имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, оспариваемое обязательство не является сделкой по отчуждению имущества, принадлежащего несовершеннолетним.

В целом оценка доводам истцов о нарушении прав несовершеннолетних в связи с выселением из жилого помещения (о чем заявляют истцы посредством предъявления настоящего иска) дана в решении Приморского районного суда Архангельской области от 17 апреля 2019 года, повторному доказыванию в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, данное обстоятельство не подлежит.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1., ФИО1., ФИО2., ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО1 администрации муниципального образования «Катунинское» о признании обязательства о сдаче (отчуждении) жилого помещения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Алексеева