Апелляционное постановление № 22-206/2025 22И-206/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 4/17-3-23/2024

Дело № 22и-206/2025 Судья Забелин А.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Яшиной И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 4 декабря 2024 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> несудимому,

отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 19.10.2020 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Иргужаевой И.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. В обоснование указал, что с 23.05.2024 он отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет поощрения за добросовестный труд, участие в спортивно-массовых мероприятиях и хорошее поведение. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Начало срока – 3 ноября 2020 г., конец срока – 26 декабря 2027 г., 1/2 срока наказания отбыл 27 декабря 2023 г.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и заменить неотбытую часть наказания принудительными работами. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что на первоначальном этапе отбывания наказания он не мог выполнять норму выработки на 100%, однако он выполнял весь представленный объем работ, к труду относился добросовестно, на протяжении длительного времени демонстрирует положительное поведение, в связи с чем был переведен в облегченные условия отбывания наказания; суд необоснованно учел взыскания, полученные им в следственном изоляторе, поскольку они были наложены до вынесения приговора.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с 13.01.2021, где был трудоустроен на швейное производство оператором швейного оборудования. На первоначальном этапе к труду относился посредственно, установленную норму выработки выполнял не в полном объеме. Имеет 7 поощрений и 33 взыскания, которые погашены и сняты досрочно. В настоящее время трудоустроен дневальным, к труду относится добросовестно. С 23.05.2024 содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, а также в кружках «Любители настольных игр», «Любители книг». Окончил ФКП ОУ № ФСИН России по специальности «Оператор швейного оборудования», к обучению и посещению занятий относился удовлетворительно. Принимал участие в ведомственной программе социально-психологической работы в отношении лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость. Вину в совершении преступления признал. Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно, однако отмечается нестабильное поведение за весь период отбывания наказания (л.д. 6, 7).

Согласно справке ИК-№ от 07.10.2024, осужденный ФИО1 с февраля по май, в июле, с сентября по декабрь 2021 года, в мае, с октября по декабрь 2022 года, в феврале, с апреля по июль, в сентябре 2023 года имел низкие трудовые показатели (л.д. 39).

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал ФИО1 в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого он имел взыскания и низкие трудовые показатели, и в соответствии с требованиями закона правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при котором возможно его дальнейшее исправление.

Вопреки доводам осужденного ФИО1 в жалобе, суд правильно учел взыскания, наложенные на него в следственном изоляторе, поскольку в срок отбывания наказания ФИО1 зачтен период его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу (л.д. 16-18).

При таких обстоятельствах постановление, принятое по ходатайству осужденного ФИО1, является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 4 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий