Решение № 12-413/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-413/2020

<данные изъяты> №


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 28 апреля 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области ФИО3 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующего сектором правового обеспечения управления административной практики и контроля администрации г.о.ТольяттиФИО2 ФИО6 на определение главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Ревуцкого ФИО11 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Эпсилон» от 13.03.2020 года, предусмотренного ст.7.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области Ревуцкого ФИО12 от 13.03.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Эпсилон» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.34 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, заведующий сектором правового обеспечения управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти ФИО2 ФИО7 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит признать незаконным и отменить определение от 13.03.2020 г., направить материалы дела главному государственному инспектору в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель для рассмотрения, мотивируя следующими доводами.

В оспариваемом определении указано, что согласно полученного ответа от 18.03.2020 г. № определением от 13.03.2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Эпсилон» по ст. 7.34 КоАП РФ отказано по мотивам того, что объект капитального строительства, расположенный на спорном земельном участке, данным юридическим лицом продан в 2017 году, земельный участок не используется, ООО «Эпсилон» не имеет возможности/обязанности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования.

Администрация г.о. Тольятти Самарской области считает, что указанное определение является незаконным, немотивированным, принято при неполном выяснении всех обстоятельств дела, а также нарушает права органа местного самоуправления, так как позволяет использовать принадлежащий г.о. Тольятти земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В связи с тем, что согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости ООО "Эпсилон" является обладателем спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, то именно на данном лице, в силу положений действующего законодательства, лежит обязанность переоформления соответствующего права.

При этом отсутствуют доказательства выбытия спорного земельного участка из пользования ООО "Эпсилон", а также отсутствуют доказательства наличия реальных препятствий в переоформлении соответствующего права ООО "Эпсилон".

Таким образом, оспариваемое определение вынесено преждевременно без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

ФИО1 заявителя и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административно правонарушении ООО «Эпсилон» в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО1 по <адрес> судебное заседание не явился, об отложении слушания по жалобе не ходатайствовал. Представил отзыв, согласно которому считает определение главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО1 по <адрес> Ревуцкого ФИО13 от 13.03.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ в отношении ООО «Эпсилон», законным, обоснованным, не подлежащем отмене или изменению.При рассмотрении материалов, поступивших в адрес органа, было установлено, что здание, расположенное на спорном участке, принадлежит на праве собственности другому лицу, которое, с учетом п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду спорного земельного участка. Кроме того, указывает, что Администрация го <адрес> в соответствии с положениями ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ не является лицом, имеющим право обжаловать указанное определение от 13.03.2020 года.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

На основании ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. За потерпевшими закреплено право обжаловать решения, принятые по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что Администрация го Тольятти, в чьем ведении находится спорный земельный участок, является по делу потерпевшей стороной, чьи права в данном случае могут быть нарушены.

В связи с чем, суд считает Администрацию го Тольятти надлежащим лицом, обладающим правом обжалования состоявшегося по делу решения, и не принимает во внимание доводы ФИО1 ФИО1 в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст.7.34 КоАП РФ предусмотрена за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено (отказано в возбуждении дела), обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.34 названного Кодекса, составляет два месяца.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенного сотрудниками администрации городского округа Тольятти рейдового осмотра, в соответствии с заданием на проведение мероприятия по контролю в виде рейдового осмотра, проведенного сотрудником администрации городского округа Тольятти осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:510, площадью 1864 кв.м., с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации производственной базы», по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, 37, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Эпсилон», установлено, что на земельном участке расположено здание, в котором расположены магазин по продаже автозапчастей, спецодежды, рекламное агентство, о чем составлен акт от 10.02.2020 г. № 9-29.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.34 КоАП РФ, которое является длящимся и начинает течь с момента обнаружения - с 10.02.2020 года, истек 10.04.2020 г.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «Эпсилон» утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, оснований для пересмотра определения главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Ревуцкого ФИО14 от 13.03.2020 г, не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы ФИО2 ФИО8 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Ревуцкого ФИО15 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2020 г. в отношении ООО "Эпсилон" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заведующего сектором правового обеспечения ФИО1 административной практики и контроля администрации г.о.Тольятти ФИО2 ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты> ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>