Решение № 2-47/2017 2-47/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-47/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.,

при секретаре Куликовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Тигиль Тигильского района Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации села Усть-Хайрюзово о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, в связи с длительным проживанием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена по ордеру её матери, ФИО1 В настоящее время данная квартира ни в чьей собственности не значится, на неё нет никаких правоустанавливающих документов. Она проживает в указанной квартире, поддерживает её в надлежащем состоянии и добросовестно оплачивает все расходы, связанные с содержанием жилого помещения.

Ссылаясь на ст.234 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с длительным проживанием.

Истец ФИО2, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Администрация муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица – Камчатский филиал ОАО «<данные изъяты>» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, при надлежащем извещении, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, сведений о причинах их неявки не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дел №, суд установил, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией села Усть-Хайрюзово, ФИО1 вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.42-43).

Согласно копии поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО2 (дочь нанимателя). ФИО1 (наниматель) была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МП ПП № 15 Корякского МО МВД России, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д.47).

Согласно сообщению ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АООТ <данные изъяты> (в дальнейшем – ОАО) было реорганизовано в форме присоединения к ОАО ДД.ММ.ГГГГ Приморского края на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ. В передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение не значится. ОАО <данные изъяты> Приморского края было переименовано в ОАО <данные изъяты>ОАО <данные изъяты>), на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ создан Камчатский филиал ОАО <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО <данные изъяты> в форме присоединения к ОАО <данные изъяты>. На балансе Камчатского филиала ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> спорная квартира отсутствует (л.д.15-16).

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пунктам 16, 18, 19 вышеназванного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательской давности в отношении спорного имущества. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией села Усть-Хайрюзово.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ с 01 марта 2005 года введён в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно статье 5 этого же Закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РСФСР, действовавшего на период предоставления спорного жилого помещения ФИО1, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, обязательства, возникающие между сторонами на основании ордера, считались договорными, поскольку одна сторона (Собственник) передавала, а другая сторона (Получатель ордера) получала во временное владение и пользование жилое помещение.

Так же судом установлено, что истец ФИО2 – дочь ФИО1, проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО2 была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя в январе 2008 года, приобретя с этого времени право владения и пользования данным жилым помещением.

Добросовестное давностное владение в силу вышеприведённых положений законодательства предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Применительно к спорным отношениям, истец обладала сведениями, что спорное жилое помещение помещение не принадлежит ему на праве собственности, поскольку предоставлено матери истца по ордеру.

Кроме того, на момент рассмотрения дела у истца не имеется открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом в течение 18 лет (15 лет, установленных положениями пункта 1 статьи 234 ГК РФ, и 3 года исковой давности по иску собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

При таких обстоятельствах дела, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов по содержанию данного имущества, не свидетельствуют о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 ГК РФ.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание отсутствие единства квалифицирующих признаков статьи 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации села Усть-Хайрюзово о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, в связи с длительным проживанием, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 17 апреля 2017 года (с учётом выходных дней).

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова