Решение № 2-1189/2025 2-160/2026 2-160/2026(2-1189/2025;)~М-1369/2025 М-1369/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-1189/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ворон Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от **.**.**** за период с 28.01.2025 по 26.06.2025 в размере 68 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** между МКК «Платиза.Ру» (ООО) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа *** на срок 33 дня на сумму 30 000 руб.

26.06.2025 МКК «Платиза.Ру» (ООО) уступило права (требования) по договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 2025/06/26 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 68 500 руб. за период с 28.01.2025 по 26.06.2025 из них: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36 685 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 815 руб. – сумма неустойки.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца, а также указано согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между МКК «Платиза.Ру» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа *** (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) в виде индивидуальных условий договора займа, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 30 000,00 руб. на срок 33 дня, с процентной ставкой 292,00 % годовых.

Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, существенно нарушая условия договора, в связи с чем, у последнего перед кредитором образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.06.2025 между МКК «Платиза.Ру» (ООО) (цедент) и ООО «ПКО «АСВ» (цессионарий) заключен договор № 2025/06/26 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Согласно приложению № 1 к договору возмездной уступки прав требования № 2025/06/26 от 26.06.2025 от цедента к цессионарию перешло право требования к должнику ФИО1 по договору *** от **.**.**** в размере 68 500 руб., из них: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36 685 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 815 руб. – сумма неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МКК «Платиза.Ру» (ООО) на основании договора возмездной уступки прав требования № 2025/06/26 от 26.06.2025 передал истцу ООО «ПКО «АСВ» права требования по договору *** от **.**.****, заключенному между МКК «Платиза.Ру» (ООО) и ФИО1

Доказательств того, что указанный договор уступки прав требования оспорен в установленном законом порядке, суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ООО «ПКО «АСВ» является правопреемником МКК «Платиза.Ру» (ООО) по договору потребительского займа *** от **.**.**** в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Задолженность по договору потребительского займа *** от **.**.**** за период с 28.01.2025 по 26.06.2025 составляет в размере 68 500 руб., из них: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36 685 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 815 руб. – сумма неустойки.

Суд принимает расчет истца поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора займа, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО1 не выполняет принятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа *** от **.**.****, заключенному между МКК «Платиза.Ру» (ООО) и ответчиком, за период с 28.01.2025 по 26.06.2025 в размере 68 500 руб., являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденное платежным поручением № 620001 от 12.12.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа *** от **.**.**** за период с 28.01.2025 по 26.06.2025 в размере 68 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Ю.Ю. Ворон

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2026 года.