Решение № 2-1991/2024 2-1991/2024~М-1059/2024 М-1059/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1991/2024

Дело № 2-1991/2024

УИД 27RS0003-01-2024-001646-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем Моисеенковой Т.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, уплаченных денежных средств по договору, упущенной выгоды, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просила суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 75205 рублей в качестве неустойки за ненадлежащее выполнение услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства, уплаченные за работы и материалы по смете к договору от ДД.ММ.ГГГГ, но неприобретённые и невыполненные в квартире, в сумме 64 380 рублей; денежные средства в сумме 120 000 рублей в качестве упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства, уплаченные за излишне указанные работы по установке 6 межкомнатных дверей по смете к договору от ДД.ММ.ГГГГ, фактически неустановленные в квартире, в сумме 24 000 рублей; денежные средства, уплаченные за работы по вывозу строительного мусора по смете к договору от ДД.ММ.ГГГГ, но не выполненные ответчиком, в сумме 4500 рублей; денежные средства в сумме 10 863 рубля в качестве убытков за понесенные дополнительные расходы на приобретение осушительного прибора для просушивания стен; денежные средства в сумме 2540 рублей за испорченную кухонную металлическую мойку во время обработки стен средством от плесени; денежные средства в сумме 39 367 рублей за понесенные дополнительные расходы на материалы и услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ для доделки ремонта в квартире; денежные средства в сумме 25000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 оказывал услуги ремонтно-строительных, монтажных и отделочных работ. Общая сумма работ по договору составила 465 000 рублей. Предварительно истец перечислила ФИО3 аванс в размере 200 000 рублей (Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о денежном переводе прилагается в приложении 3). ФИО3 халатно отнёсся к контролированию качества выполнения всех этапов и правильной последовательности проводимых работ, не контролировал качество приготовления цементной смеси, не контролировал степень высыхания стен для нанесения следующего слоя штукатурки. ДД.ММ.ГГГГ при приёмке работ присутствовал ФИО2 Письменный акт передачи квартиры ФИО2 с имеющимися недостатками подписывать не стал. Через две недели на обоях в квартире стали проступать небольшие серые и розовые пятна. Под обоями образовалась плесень. Истцу пришлось купить за собственные денежные средства осушительный прибор, так как плесень на стенах разрасталась. Если бы ФИО2 выполнил работы по договору качественно, то истцу не пришлось бы нести затраты на приобретение осушительного прибора. Во время обработки ответчиком стен средством испорчена кухонная металлическая мойка, стоимость которой - 2540 рублей. Своим бездействием и переносом сроков завершения ремонта ФИО2 лишил меня инвестиционной выгоды за период 6 месяцев. Сдавать квартиру в найм с плесенью и без чистового ремонта я не могла. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ мне причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 120 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку мной не были получены доходы, которые я получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы моё право не было нарушено (упущенная выгода) при выполнении качественного ремонта квартиры. Упущенная выгода определена исходя из минимальных расценок, указанных на хабаровских сайтах сдачи в найм однокомнатных квартир подобного типа в <адрес>, и составила: 20000 рублей в месяц*6 месяцев= 120 000 рублей (Приложение 13). ФИО3 излишне указал в смете работы по установке 7 (семи) дверей, а фактически установил только 1 (одну) межкомнатную дверь, считает, что оплаченные за вышеуказанные работы денежные средства в размере 4000 рублей*6 дверей=24 000 рублей, подлежат возвращению истцу, как излишне уплаченные. Расчёт и смета прилагаются в приложении 10 таблица 2. Считает также, что ответчик должен возвратить истцу денежные средства за невыполненные работы по вывозу мусора в размере 4500 рублей согласно смете, поскольку строительный мусор не вывезен. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор на выполнение ремонтных и отделочных работ с другим специалистом и понесла расходы на оплату этих работ и расходных материалов для завершения ремонта в квартире в размере 39367 рублей 02 коп., которые требует взыскать с ответчика в её пользу.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 600 рублей; упущенную выгоду в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по 20 000 рублей за 5 месяцев; денежные средства, уплаченные за излишне указанные работы по установке шести межкомнатных дверей по смете к договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 рублей; денежные средства, уплаченные за работы по вывозу строительного мусора по смете к договору от ДД.ММ.ГГГГ, но не выполненные ответчиком, в сумме 4500 рублей; денежные средства в сумме 10 863 рубля за понесенные дополнительные расходы на приобретение осушительного прибора для просушивания стен; денежные средства в сумме 2 540 рублей за испорченную кухонную металлическую мойку во время обработки стен средством от плесени; денежные средства в сумме 39 367 рублей за понесенные дополнительные расходы на материалы и услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ для доделки ремонта в квартире; денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от искового требования в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за работы и материалы по смете к договору от ДД.ММ.ГГГГ, но неприобретённые и невыполненные в квартире, в сумме 64 380 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска в остальной части, пояснила суду, что ей в однокомнатной квартире установили одну дверь межкомнатную, а в локальном сметном расчете за установку исполнитель посчитал 7 дверей в сумме 28 000 руб., следовательно, за 6 дверей ответчик взял излишние денежные средства в сумме 24 000 руб. В части вывоза мусора суду пояснила, что мусор который остался, это обои которые переклеивались, то есть первоначально мусор был весь строительный вывезен, а последующий уже не вывозился, стоимость данной услуги 4500 руб., которую истец полагала подлежащей взысканию ввиду неисполнения условий договора в данной части. В целом указала суду на то, что ответчик выполнил работы по договору некачественно и из-за чего у нее возникли убытки и упущенная выгода.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковые требования.

Заслушав пояснения истца, изучив доводы иска и возражений на него, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела установлено судом при рассмотрении настоящего спора, между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № б/н оказания услуг ремонтно-строительных, монтажных и отделочных работ.

Предметом данного договора в п. 1.1 указано выполнение работ подрядчиком и сдача их заказчику, место выполнения работ: <адрес>, однокомнатная квартира, которая принадлежит заказчику на праве собственности.

Цена договора и порядок оплаты определены в п. 2.1 договора – общая сумма работ составляет 465 000 руб., в п. 2.2. договора указан аванс – 200 000 руб., остаточная сумма 265 000 руб. уплачивается в течении 3-х дней с момента окончательной сдачи результатов работы.

В пункте 3.3. договора указано, что окончательной сдачей работ является дата подписания окончательного акта сдачи-приемки.

В пункте 4 договора указан начальный срок выполнения работ – не позднее 15 дней с даты оплаты аванса.

Судом установлено, что конечный срок выполнения работ договором не предусмотрен.

В разделе 5 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, а именно п. 5.2 договора предусматривает, что за несогласованную с заказчиком задержку выполнения своих обязательств по выполнению работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы авансового платежа.

Судом установлено, что истец произвел расчет неустойки по данному пункту договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 дня) – 40 600 руб.

К указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, имеется согласованный с заказчиком локальный сметный расчет по договору, в котором отражено: наименование работ, количество и его стоимость.

Материалами дела подтверждено, что истец как заказчик произвела во исполнение условий договора его оплату в дату заключения – аванс в сумме 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ оплату 100 000 руб. и окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 000 руб. (чеки по операции л.д.14).

Также в материалы деда представлен односторонний акт, подписан со стороны заказчика, от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче-приемки работ по договору, с имеющимися недостатками.

Так, согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 2 ст. 29 указанной нормы права цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласованы все его существенные условия в части цены договора и определен перечень видов работ и их стоимость.

Так разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 дня) – 40 600 руб., суд исходит из того, что поскольку из буквального толкования условий договора не следует конкретная дата окончания работ, а пунктами 3.3 договора и 2.2. договора предусмотрено, что окончательной сдачей работ является дата подписания акта и оплата окончательной суммы по договору в течении 3-х дней, то суд приходит к выводу о том, что работы исполнителем сданы заказчику ДД.ММ.ГГГГ.

Факт окончания исполнителем работ ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным истцом односторонним актом подписанным ею ДД.ММ.ГГГГ и оплатой окончательной суммы по договору 145 000 руб. в счет исполнения условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку заказчиком приняты ДД.ММ.ГГГГ работы по договору, то требование о взыскании неустойки за задержку исполнителем обязательств по выполнению работ является необоснованным, не подлежащим удовлетворению и, как следствие этому, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Между тем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за излишне указанные работы по установке шести межкомнатных дверей по смете к договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 рублей законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению ввиду того, что исходя из имеющегося локального сметного расчета к договору от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в квартиру заказчика должны быть установлена одна межкомнатная дверь.

При этом, исходя из того, что договор подряда заключался с целью выполнения работ в однокомнатной квартире, суд приходит к выводу о том. что в локальном сметном расчете исполнителем излишне указаны работы по установке межкомнатных дверей в количестве 7 штук стоимостью 28 000 руб., следовательно, поскольку фактически заказчику установлена 1 межкомнатная дверь, то стоимость работы по установке одной двери будет составлять 4000 руб.

Как следствие установленному, суд взыскивает с пользу истца с ответчика излишне уплаченные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части установки 6 межкомнатных дверей в сумме 24 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

Рассматривая требования истца в оставшейся части, суд исходит из того, что предметом договора подряда является выполнение строительных (монтажных, отделочных) работ, следовательно, данные работы должны соответствовать требованиям строительных нормативных регламентов.

Истец в обоснование требований относительно того, что ответчиком работы по договору выполнены некачественно представила фотографии, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательства).

Суд полагает, что представленные истцом фотографии не могут являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о том, что ответчик выполнил работы по договору некачественно. Кроме этого, данные фотографии не позволяют суду идентифицировать объект, в котором они были сделаны и дату сьемки.

Суду не представлено истцом заключений специалиста либо эксперта, свидетельствующих о допущенных исполнителем нарушениях при выполнении подрядных работ.

Исходя из буквального толкования представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и исполнителем ФИО4, в п. 1.1 указа предмет договора – ремонтные, отделочные работы квартиры, а именно: шпаклёвочные работы стен, грунтовка, поклейка обоев, установка плинтуса, потолочного шнура в квартире по адресу- <адрес>. Стоимость работ составляет 23 500 руб. (п. 5.2. договора).

Исходя из сметы к данному договору следует, что за ремонтные работы с учетом стоимости материалов общая сумма договора – 39 367 руб. 02 коп., которые истец просит суд взыскать в качестве убытков понесенных ею.

Таким образом, исходя из условий данного договора, не следует, что определенные договором от ДД.ММ.ГГГГ работы выполняются исполнителем с целью исправление недостатков строительных (ремонтных, отделочных) работ, выполненных ФИО2 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, заявляя требования о взыскании убытков, также указывает на реальный ущерб в виде повреждения ответчиком ее имущества – кухонной мойки, в результате чего, ФИО1 приобрела новую стоимостью 2 540 руб., а также на убытки в виде стоимости осушительного прибора, приобретенного ею – 10 863 руб.

Оценив представленные стороной истца доказательства в данной части, фотографии, товарные чеки, договора, суд исходит из того, что само по себе наличие приведенных истцом обстоятельств не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами и причиненными убытками.

В силу изложенного требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в следующих размерах - 39 367 руб. 02 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 2 540 руб. стоимость кухонной мойки, а также стоимости осушительного прибора– 10 863 руб. не подлежат удовлетворению.

В части требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей по сдаче квартиры по адресу: <адрес> а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., суд также не находит правовых оснований для его удовлетворения.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Суд в части отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды (неполученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 000 рублей, исходит из того, что материалами дела не подтверждены основания для взыскания упущенной выгоды, установленные ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждены.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец получил бы доходы от арендной платы в указанном размере при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком.

Представленный истцом договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об упущенной выгоде истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иных доказательств того, что между истцом и каким-либо лицом имелась надлежащим образом оформленная договоренность о сдаче квартиры в аренду, то есть имелись реальные приготовления для получения выгоды от сдачи имущества в аренду, а истец по вине ответчика не смог в указанный им период времени сдать данное имущество в аренду за указанную им цену, суду не представлено.

В части требования истца о взыскании стоимости работ по вывозу строительного мусора – 4500 руб. суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку фактически все работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ приняты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по вывозу мусора заказчиком претензий исполнителю в момент принятия работ не предъявлялось и в акте от ДД.ММ.ГГГГ об этом не указано.

Представленная смс переписка и фотографии не свидетельствуют о том, что ФИО2 не оказал данную услугу заказчику в период действия договора до момента сдачи работ по нему.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая факт излишне уплаченных денежных средств потребителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда - 5 000 руб., следовательно, в большем размере истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, размер которого составит 14 500 руб. (24000+5000/2).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобождена в силу закона, что составляет 1505 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, уплаченных денежных средств по договору, упущенной выгоды, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИГРНИП 318272400029579 ИНН <***>) в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства по договору в сумме 24 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 14 500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИГРНИП 318272400029579 ИНН <***>) в бюджет МО «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1505 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина