Решение № 2-1521/2017 2-1521/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1521/2017

Дело № 2-1521/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 07 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что 07.12.2016 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Киа Рио, г.р.н. № причинены механические повреждения. Виновником аварии признана ФИО3, автогражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 59 032 рубля, УТС в размере 10 100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 394 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07.12.2016 в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м Шевроле Авео, г.р.н. № под управлением ФИО3 и а/м Киа Рио, г.р.н. № под управлением ФИО2

Виновником аварии признана ФИО3, автогражданская ответственность которой застрахована не была.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отчетом ИП ФИО1 № от 19.12.2016 подтверждается, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Киа Рио, г.р.н. № с учетом износа деталей составляет 59 032 рубля, размер УТС составляет 10 100 рублей.

Принимая во внимание, что автомобиль истца поврежден по вине ФИО3, доказательств обратного суду не представлено, при этом сумма ущерба ответчиком не оспорена и ФИО2 не возмещена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного автомобилю, в размере 59 032 рубля, УТС в размере 10 100 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, с учётом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В силу статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы признанные судом необходимыми расходами.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на составление отчета независимого оценщика в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 273 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст. 98, 100, 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 59 032 рубля, УТС в размере 10 100 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 рубля 96 копеек, всего: 79 405 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2017.