Решение № 12-357/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-357/2021

< > УИД 35RS0001-01-2021-001456-24 Пр-во № 12-357/2021


РЕШЕНИЕ

город Череповец

11 июня 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, < >

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу А.УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ А., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота РАФ 4», государственный регистрационный знак №, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ А., будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

В судебном заседании второй участник ДТП К. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он двигался на своем автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № по <адрес>, по внешней полосе в сторону моста. Со стороны военного комиссариата двигался автомобиль «Тойота РАФ 4», государственный регистрационный знак №, и воспрепятствовала его движению по кольцу, не уступив ему дорогу, поскольку остановился дальше, чем должен был, произошло столкновение.

Выслушав К., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Разделом 13 Правил дорожного движения РФ регламентированы отношения участников дорожного движения при поезде перекрестка.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота РАФ 4», государственный регистрационный знак №, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями лиц; схемой дорожно-транспортного происшествия, иными материалами дела в их совокупности.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа. То обстоятельство, что заявитель на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о не согласии с инкриминируемым правонарушением, которые противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, судьей городского суда не принимаются и расцениваются, как желание избежать административной ответственности.

Ссылка ФИО1 в жалобе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем К. п. 13.9 ПДД РФ, несостоятелен. Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, в рамках данного дела судья не вправе делать каких-либо выводов о вине водителя К. в связи с чем, ссылка жалобы о нарушении указанным водителем требований Правил дорожного движения РФ не может являться основанием для признания необоснованным постановления в отношении ФИО1 Данное обстоятельство устанавливается при разрешении соответствующего спора в порядке гражданского судопроизводства.

Иные доводы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом при принятии решения, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого должностным лицом решения.

При назначении ФИО1 административного наказания инспектор ГИБДД учел обстоятельства дела, данные о личности виновного и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, которое соответствует тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу А. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД № 35RS0001-01-2021-001456-24

производство № 12-357/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области