Решение № 2-1929/2025 2-358/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1929/2025Березовский районный суд (Красноярский край) - Гражданское Дело № 2-358/2026 24RS0046-01-2025-002524-12 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2026 года п. Березовка Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Морозовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 162400 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 5872 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN TIIDA LATIO, гос.номер У535СЕ24 под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и автомобиля марки FORD C-MAX, гос.номер О536РМ124, собственником которого является ФИО1. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства NISSAN TIIDA LATIO, гос.номер У535СЕ24 была застрахована в САО «РЕСО-Гарания» по полису ХХХ №, гражданская ответственность собственника транспортного средства FORD C-MAX, гос.номер О536РМ124 была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ХХХ №. В результате ДТП был поврежден автомобиль FORD C-MAX, гос.номер О536РМ124. Во исполнение договора ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 162400 руб. 00 коп. В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО, то вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО1, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ). Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалами дела установлено, что <дата> в 23 час. 00 мин. по адресу <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN TIIDA LATIO, гос.номер У535СЕ24 под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и автомобиля марки FORD C-MAX, гос.номер О536РМ124, принадлежащего ФИО1 Постановлением № от 20.04.2022г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По данным имеющимся в административном материале по факту ДТП, следует, что в 23 час. 00 мин. 11.04.2022г. ответчик управляя автомобилем NISSAN TIIDA LATIO, гос.номер У535СЕ24, допустил наезд на стоящий автомобиль FORD C-MAX, гос.номер О536РМ124. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства NISSAN TIIDA LATIO, гос.номер У535СЕ24 была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №, в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО2 (в/у 9921768134). Гражданская ответственность собственника транспортного средства FORD C-MAX, гос.номер О536РМ124 была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ХХХ №. 29.04.2022г. ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «Альфа Страхование», которое признало данный случай страховым. 17.05.202г. между ФИО1 и АО «Альфа Страхование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, выплате страхового возмещения, на основании которого АО «Альфа Страхование» произвело страховую выплату в размере 162400 руб. 00 коп. ФИО1, а САО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь возместило АО «Альфа Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2024г. В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4). Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в Соответствий ей статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по Договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право, требования к лицу; причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных, расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред. При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 35-КГ23-2-К2). Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Изучив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5872 руб. 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 162400 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5872 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.В. Никитин Мотивированное решение изготовлено <дата>. Суд:Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Никитин Артур Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |