Приговор № 1-246/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-246/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Тарутиной Е.Н.,

защиты в лице адвоката отделения Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской контры Трусовского района г.Астрахани» Симанкова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужем, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу : <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до 14 часов 04 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания – в <адрес>, реализуя умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продала ФИО5 за денежные средства в размере 100 рублей спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, расфасованную в одну бутылку из стекла прозрачно-зеленного цвета с наименованием на этикетке «Серноводская вода минеральная питьевая лечебно-столовая, газированная 1849 г.», емкостью 0,5 литра.

Согласно заключению эксперта № 864 от 04.05.2017 г. представленная на исследование жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 42 %, не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям ( по укупорке, наличию посторонних включений, отсутствию маркировки, присутствию ацетона), водкой не является и содержит в себе ацетон, опасный для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное подсудимой ходатайство, защитника Симанкова М.В., поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившуюся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, при этом, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 реализовала путем продажи за денежные средства спиртосодержащую жидкость - продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что она изготовлена кустарным способом и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, данную ФИО1, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, ее пенсионный возраст, положительную характеристику по месту жительства, в связи с чем, при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положения ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, последней необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Вещественные доказательства – стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Серноводская» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; оптический диск СД-Р « 2197 с», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Серноводская» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; оптический диск СД-Р « 2197 с», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>