Решение № 2-4420/2018 2-4420/2018 ~ М-3422/2018 М-3422/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-4420/2018

Дело № 2-4420/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о признании действий, ненадлежащими, нарушающими права потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что в марте 2015 г. ответчик не доставил ему почтовое отправление (письмо) разряда «Судебное» с идентификационным номером ***.

По этому поводу в конце апреля –начале мая 2015 г. руководителю главпочтамта была направлена претензия, ответ на которую истец не получил.

Истец требует: признать действия ответчика по недоставлению письма *** ненадлежащими, нарушающими его (истца) права как потребителя услуг почтовой связи; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

В судебном заседании 23 мая 2018 г. пояснил, что судебная корреспонденция с почтовым идентификатором №*** была адресована лично ему. Данная корреспонденция была направлена ему судом по делу, в котором участвовал Скрицкий. Он (Очкур) представлял в суде интересы Скрицкого.

О том, что корреспонденция возвращена в адрес суда, узнал спустя некоторое время после возврата корреспонденции, поэтому срок на предъявление иска не пропустил.

В судебном заседании 13 июня 2018 г. истец пояснил, что не имеет значения, под каким почтовым идентификатором ему была направлена судебная корреспонденция по делу Скрицкого, так как в материалах этого дела имеется возвращенная органом почтовой связи в суд корреспонденция с почтовым идентификатором ***, которая направлялась ему ( истцу) судом по делу Скрицкого, и не была вручена вследствие неоказании ответчиком услуг связи.

В течение периода около месяца, в марте 2015 г. ответчик не доставлял истцу корреспонденцию, ссылаясь на присутствие в подъезде собаки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по причинам, признанным судом неуважительными. В письменном отзыве иск не признал. Указывал, что истец не доказал, что он является отправителем либо получателем письма разряда «судебное» №***. Извещение формы 22-В истцом не представлено.

Истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года. Почтовое отправление разряда «Судебное» *** было получено отправителем 06 апреля 2015 г., поэтому истец должен был узнать о нарушении своих прав 06 апреля 2015 г.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 208 ГК РФ на требования о взыскании компенсации морального вреда исковая давность не распространяется.

В отношении иных требований действует общий срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ – три года.

Ответчиком не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что 06 апреля 2015 г. истец узнал о том, что судебная корреспонденция по делу ФИО2 ему не вручена. Из материалов дела об административном правонарушении ФИО2 данный факт не усматривается.

Решение Благовещенского городского суда от 15 апреля 2015 г. по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении было принято в отсутствие ФИО1, что указано в этом решении.

После принятия судом решения от 15 апреля 2015 г. ФИО1 знакомился с материалами дела 30 апреля 2015 г., следовательно, о невручении ему почтовой корреспонденции он мог узнать 30 апреля 2015 г.

Иск к ФГУП «Почта России» подан 23 апреля 2018 г., то есть до истечения 3-х летнего срока с момента, когда ФИО1 узнал об обстоятельствах, с которыми связывает свои требования.

В соответствии со ст.ст. 19, 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» на операторов почтовой связи возложена обязанность обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии со ст. *** Федерального закона, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия).

Согласно п. 3.2 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

В силу п. 3.3 Особых условий при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

На основании п. 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

Согласно пункту 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

При этом положения пункта 3.6 Особых условий предусматривают, что в указанный срок не включаются праздничные дни. Иных исключений (например, выходные дни) для исчисления, установленного в календарных днях срока хранения указанных почтовых отправлений, Особые условия не содержат.

Согласно информации, имеющейся на Интернет-сайте Почта России, письмо с почтовым идентификатором *** (указан в иске)покинуло сортировочный центр 28 марта 2015 г., прибыло в адресное отделение почтовой связи № 675004 (место вручения корреспонденции) 30 марта 2015 г. в 16 часов 18 минут.

04 апреля 2015 г. в 09 часов 07 минут письмо выслано обратно отправителю в связи с отсутствием адресата, 06 апреля 2015 г. получено отправителем.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (№ 5-144/15, Благовещенский городской судебный участок №1) имеется конверт с судебной корреспонденцией, с почтовым идентификатором *** ( на который истец ссылается в иске), адресованный ФИО2 на адрес ***. Согласно почтовому штампу, корреспонденция сдана отправителем в орган почтовой связи 27 марта 2015 г., возвращена в суд 04 апреля 2015 г.

Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что он являлся отправителем или получателем указанной корреспонденции.

В материалах этого же дела имеется конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ФИО1, идентификационный номер почтового отправления -***. Согласно почтовым штампам на конверте, корреспонденция направлялась ФИО1 Благовещенским городским судом 27 марта 2015 г., возвращена в суд как неполученная 04 апреля 2015 г.

По информации, размещенной на сайте Почта России, данная корреспонденция прибыла в отделение связи 30 марта 2015 г., имелась одна неудачная попытка вручения, 04 апреля 2015 г. корреспонденция возвращена отправителю.

Учитывая изложенное, данная корреспонденция хранилась органом почтовой связи в месте вручения менее 7 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 1, ст. 132 ГПК РФ, уточнения искового заявления (изменение предмета или основания иска) производятся по правилам предъявления иска, то есть оформляются письменно, с предоставлением копий уточнений иска по числу лиц, участвующих в деле.

Откладывая судебное разбирательство 23 мая 2018 г. на 13 июня 2018 г., суд разъяснял истцу его право на уточнение иска в связи с обнаружившимся несоответствием указанного в иске почтового идентификатора спорной корреспонденции почтовому идентификатору корреспонденции, направленной истцу при рассмотрении дела ФИО2

В порядке, установленном законодательством, обстоятельства, с которыми истец связывал свои требования, уточнены не были.

В связи с тем, что суд предоставлял истцу достаточно времени для оформления уточненного иска, заявления истца о том, что он устно уточняет иск в судебном заседании 13 июня 2018 г. в части указания почтового идентификатора спорной корреспонденции, судом не принимаются, расцениваются как нарушение требований ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГПК РФ – то есть как злоупотребление правом. Ответчик не имеет возможности ознакомиться с новыми требованиями истца, поскольку они не оформлены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных оснований иска.

Рассматривая доводы истца о том, что номер судебной корреспонденции (почтового идентификатора) в рассматриваемом споре не имеет значения в связи с наличием в деле Скрицкого неврученной лично ему (истцу) корреспонденции, суд пришел к следующему.

В обоснование иска в целом истец ссылается на факт неоказания ему, как потребителю услуг связи, услуги по доставке корреспонденции по делу об административном правонарушении ФИО2 При рассмотрении этого дела ФИО1 действовал в качестве защитника ФИО2, оспаривая постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Между тем, согласно преамбуле закона «О защите прав потребителей» этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно правовой позиции, неоднократно и последовательно выраженной в определениях Верховного Суда РФ ( в том числе – в определениях от 27.03.2018 № 78-КГ17-102, от 15.12.2015 № 3-КГ15-11 ), при отнесении споров к сфере регулирования Закона « О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъектный состав участников правоотношений, но и то, для каких нужд они вступают в эти отношения

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя и отрицание им факта оплаты услуг по защите ФИО2 само по себе не означает, что при обстоятельствах, на которые истец ссылается, он действовал в целях получения услуг, необходимых исключительно для его личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд считает, что осуществляя защиту ФИО2, ФИО1 предоставлял юридические услуги, то есть действовал не в личных интересах.

Допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие, что почтовое отправление, на которое истец ссылается в иске, а также почтовое отправление, не врученное ему по делу ФИО2, направлялось судом исключительно в рамках личных интересов истца, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, на спорные правоотношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». Оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа в порядке ст. 15, п. 6 ст. 13 этого Закона суд не усматривает.

Иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 НикО.чу в иске к ФГУП «Почта России» о признании действий ненадлежащими, нарушающими права потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 15 июня 2018 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 14 июня 2018 г.

Судья Бережнова