Постановление № 5-228/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-228/2017

Дело № 5-228/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 мая 2017 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Котеневой Ю.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

с участием ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, которому разъяснены права в процессе, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), положения ст. 51 Конституции Российской Федерации,

защитника ФИО1 – Идрисова Д.Р., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации,

заявленные отводы и ходатайства рассмотрены, в их удовлетворении отказано,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2017 года в отношении ФИО1 старшим участковым уполномоченным 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1, задержанный 26 марта 2017 года в 17 часов 45 минут у дома № по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга, 26 марта 2017 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома № до дома №, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера <данные изъяты>.

При этом гражданин ФИО1 скандировал лозунги: <данные изъяты>, информируя тем самым о целях данного шествия, тем самым выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, при этом ФИО1 нарушил требования статьи 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21 июня 2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге в части, запрещающей проведение шествий на Невском проспекте Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными участниками данного шествия нарушениями Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21 июня 2011 года « О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенант полиции ФИО5, осуществляющий в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и гражданина ФИО1, и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и у ФИО1, было не менее 30 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать требования ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21 июня 2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», а именно, продолжал движение по Невскому проспекту Санкт-Петербурга, где в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома № до дома №, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечения внимания окружающих к актуальным проблемам общественно-политического характера <данные изъяты>. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21 июня 2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 2).

ФИО1 в судебное заседание явился, не отрицая того обстоятельства, что 26 марта 2017 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут в группе лиц, состоящей не менее чем из 100 человек, принимал участие в шествии по Невскому пр. в Санкт-Петербурге от дома № до дома №, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, так как после Марсового поля он пошел в метро, но ему стало интересно, что происходит, поскольку люди шли сплошным потоком, он пошел с ними, исходил при этом из положений статьи 31 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации имеет право собираться мирно, проводить митинги, шествия; во время шествия он ничего не выкрикивал и в руках ничего не держал, никаких противоправных действий не совершал.

Защитник ФИО1 Идрисов Д.Р. в судебном заседания, не отрицая нахождения ФИО1 совместно с другими лицами 26 марта 2017 года на Невском проспекте Санкт-Петербурга, в том числе и в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут, просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку действия ФИО1 не содержат состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с тем, что события происходившего 26 марта 2017 года на Невском проспекте Санкт-Петербурга следует квалифицировать как стихийное, одновременное, массовое перемещение людей по Невскому проспекту от дома № до дома №, организованного аспекта и заранее определенного маршрута не было; митинг на Марсовом поле против коррупции был согласован как культурно-массовое мероприятие. Это же предусмотрено Законом № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Сотрудник полиции ФИО5 не является должностным лицом, которое в соответствии со ст. 14 Закона № 54-ФЗ может заявлять требования о прекращении шествия.

Кроме того, документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении не могут быть приняты как доказательства в связи с тем, что задержание осуществлялось сотрудниками войск Росгвардии, сотрудники ППСП не принимали участия в задержании и доставлении ФИО1 в отдел полиции, в то время как из имеющихся в деле об административном правонарушении рапортов, которые не были зарегистрированы по КУСП, следует, что именно сотрудники ППСП осуществляли задержание и доставление ФИО1 в отдел полиции; протокол ДЛ САП составлен на основании указанных рапортов сотрудников полиции; справка ИЦ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области датирована 27 марта 2017 года, в то время как ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении 26 марта 2017 года в 20 часов 40 минут.

Объяснения сотрудников полиции также не могут быть доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку получение объяснений у свидетелей не предусмотрено законом.

Указанное в представленных документах место и время задержания ФИО1 не соответствует действительности, поскольку задержание осуществлялось с 17 часов 20 минут до 18 часов 05 минут у дома № по Невскому проспекту Санкт-Петербурга. При этом шествие участников акции по Невскому проспекту, состоявших не менее чем из 5000 человек, началось в 16 часов 15 минут, а к месту задержания прибыло около 1000 человек.

Также защитник пояснил, что время доставления ФИО1 в отдел полиции в протоколе о доставлении отражено верно.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав ФИО1, защитника Идрисова Д.Р., приходит к следующему.

В соответствии со ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 26 марта 2017 года ФИО1 совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно:

ФИО1 в составе группы лиц, состоящей не менее 100 человек, 26 марта 2017 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома № до дома №, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблемам общественно-политического характера <данные изъяты> При этом ФИО1 скандировал лозунги: <данные изъяты>, информируя тем самым о целях данного шествия и, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. При этом ФИО1 нарушил требования ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21 июня 2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге в части, запрещающей проведение шествий на Невском проспекте Санкт-Петербурга.

Из представленных материалов следует, что сотрудник полиции ФИО5 посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в шествии, в том числе и ФИО1, неоднократно требовал прекратить шествие.

Из рапортов сотрудников полиции ФИО7 и ФИО10 от 26 марта 2017 года, осуществлявших задержание ФИО8, следует, что ФИО1 26 марта 2015 года с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут в составе группы состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома № до дома №, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблемам общественно-политического характера <данные изъяты> скандировал лозунги <данные изъяты>, информируя тем самым о целях данного шествия, и тем самым выражая мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме; информация о несогласованном в установленном порядке шествии сотрудником полиции старшим лейтенантом полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО5 была доведена до участвующих в шествии лиц, в том числе до ФИО1, который был задержан у дома № по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге 26 марта 2017 года в 17 часов 45 минут и в 18 часов 15 минут 26 марта 2017 года был доставлен в дежурную часть 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга (л.д. 4,5).

Согласно протоколу ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 26 марта 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержанный у дома № по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге 26 марта 2017 года в 17 часов 45 минут, доставлен 26 марта 2017 года в 18 часов 15 минут в дежурную часть 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга (л.д.3).

По прибытии в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ митинг – это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ шествие – это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии со статьей 5-2 Закона Санкт-Петербурга «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» № 390-70 от 21 июня 2011 года в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается: проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Согласно сообщению Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 27 марта 2017 года за № уведомлений о проведении публичных мероприятий 26 марта 2017 года на Марсовом поле, шествия по Невскому проспекту от дома № до дома № не поступало (л.д.19).

Указанное сообщение Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга согласуется с ранее направленным в ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщением от 16 марта 2017 года за № и сообщением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года №, поэтому принимается судом во внимание (л.д. 20-21, 22-23).

Следовательно, из представленных материалов следует, что проводимое группой лиц, состоящей не менее чем из 100 человек, в том числе и ФИО1, 26 марта 2017 года с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут публичное мероприятие в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома № до дома №, является несанкционированным.В соответствии с п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ основными направлениями деятельности полиции, в том числе, являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий.

Из представленных в материалах дела об административном правонарушении документов (графиков работы на март 2017 года, постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 26 марта 2017 года, справок ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), следует, что ФИО5, ФИО9, ФИО10 являются сотрудниками полиции, 26 марта 2017 года находились при исполнении служебных обязанностей – обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений при возможном проведении несанкционированного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту Санкт-Петербурга от дома № до дома № (л.д.26,27,28-30, 32, 33).

Суд находит несостоятельными утверждения ФИО1, что он не совершал вменяемого ему правонарушения, так как не участвовал в шествии по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, а просто шел со сплошным потоком людей, поскольку указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что ФИО1 был осведомлен о своем участии в публичном мероприятии.

Доводы защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как он не являлся участником публичного мероприятия, не знал о том, что принимает участие в публичном мероприятии, опровергается имеющимися в деле доказательствами. Участие ФИО1 в шествии по Невскому проспекту Санкт-Петербурга от дома № до дома № со всей очевидностью следует из рапортов и объяснений сотрудников полиции ФИО7, ФИО10, согласно которым ФИО1 26 марта 2017 года принимал участие в шествие по Невскому проспекту в составе организованной пешей колонны, состоящей не менее чем 100 человек, выкрикивал лозунги для привлечения внимания окружающих к проблемам общественно-политического характера <данные изъяты> на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, продолжал свои действия. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что ФИО1 был осведомлен о своем участии в публичном мероприятии.

За нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается указанными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. ФИО1 присутствовал при составлении протокола, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции, с протоколом ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Изложенное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения согласуется с обстоятельствами, указанными в рапортах и объяснениях сотрудников органов внутренних дел (полиции).

При этом рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, следовательно, при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Рапорта составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, следовательно, указанные рапорта являются допустимыми доказательствами по данному делу об административном правонарушении.

Каких-либо сведений о заинтересованности сотрудников полиции, осуществлявших задержание ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела, наличии у них оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Объяснение инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО5, из которого следует, что 26 марта 2017 года, осуществляя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, он неоднократно публично посредством громко-усилительной аппаратуры уведомил граждан о недопустимости в нарушения ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга «О собраниях, митингах, шествиях и пикетировании в Санкт-Петербурге» от 21 июня 2011 года в виде участия в шествии по Невскому проспекту Санкт-Петербурга от дома № до дома №, потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона, в котором также указано, что ему понятны положения ст. 17.9 КоАП РФ, суд находит возможным принять как допустимое доказательство, поскольку оно согласуется с другими доказательствами по делу (л.д. 34).

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч.3 ст. 6 Закона).

Таким образом, обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом и Законом Санкт-Петербурга. Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать запреты, прямо предусмотренные ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» № 390-70 от 21 июня 2011 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые указывают, в том числе и на то, что административное правонарушение совершено ФИО1 26 марта 2017 года у дома № по Невскому проспекту Санкт-Петербурга.

Оснований, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, не выявлено. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что с протоколом не согласен, ничего не выкрикивал, лозунги не произносил, флаги, плакаты в руках не держал; публичных уведомлений не слышал, к нему никто не обращался, задержан без объяснения причин. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 имел возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания на протокол, внести сведения о свидетелях и иных обстоятельствах, имеющих, по его мнению, значение для дела. Данное право ФИО1 было предоставлено и реализовано.

Также при составлении протокола об административном правонарушении и протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ФИО1 не оспаривались обстоятельства его задержания, в том числе время и место задержания ФИО1 не оспаривались.

С учетом указанного доводы защитника о том, что задержание ФИО1 осуществлялось не сотрудниками полиции, составившими рапорта, а сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации, и местом задержания является дом № по Невскому проспекту, а не дом № по Невскому проспекту и не совпадает время задержания «17 часов 45 минут», поскольку задержание осуществлялось с 17 часов 20 минут до 18 часов 05 минут, несостоятельны.

Следует принять во внимание, что представленные в материалах дела об административном правонарушении копии документов, датированные 27 марта 2017 года, заверенные лицом, не составлявшим протокол об административном правонарушении, а заверенные сотрудником полиции с проставлением должности, звания, фамилии, инициалов и печати, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, и могут быть приняты как допустимые доказательства по данному делу.

Доводы защитника об отсутствии у сотрудников полиции и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации прав на прекращение публичного мероприятия основаны на неверном толковании норм права, поскольку Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ регламентирует порядок прекращения уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления публичного мероприятия, проводимого в установленном законом порядке, что не распространяется на прекращение несанкционированного публичного мероприятия.

Право граждан Российской Федерации собираться мирно, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное в ст. 31 Конституции Российской Федерации, согласуется с Законами Российской Федерации, в том числе с Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, Законом Санкт-Петербурга «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» от 21 июня 2011 года № 390-70, которые в целях защиты прав и свобод граждан, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности должны проводиться в специально отведенных для этих целей местах, в связи с чем доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, связанные, якобы, с перемещением ФИО1 в перемещении от дома № до дома № по Невскому проспекту Санкт-Петербурга, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, признает, что имеется достаточно данных, свидетельствующих о нарушении ФИО1 установленного порядка участия в публичном мероприятии в виде шествия, то есть о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не усматривает.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 20.2, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на счет идентификатор 18880478170180045779, наименование получателя платежа УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044030001, код ОКТМО 40911000, №счета 40101810200000010001.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Котенева