Решение № 2-280/2024 2-280/2024~М-220/2024 М-220/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-280/2024

Дело № 2-280/2024

24RS0029-01-2024-000371-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам. Указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договорам займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре займа ответчик выразила согласие на уступку МФК прав требования по договору займа юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Договор займа между ответчиком и МФК заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания замов МФК, размещенными на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК) и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренного Правилами. На основании договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара, исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей, (на каждый транш оформлялся отдельный договор займа в рамках одного заказа) в общем размере 49383 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,345 % годовых. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету размер задолженности ФИО2 составляет 51500,51 руб., в том числе: основной долг – 37899,34 руб., проценты за пользованием займом – 13601,17 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1745,02 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс» (л.д.2).

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.47), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.52), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.53-54), возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.52), отзыв не представил.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании оферты о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайт ООО МФК «ЭйрЛоанс», после акцепта которой, между ФИО2 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» был заключен договор потребительского займа № в размере 15000 руб., № в размере 15000 руб., № в размере 15000 руб., № в размере 4383 руб. Договоры действуют до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 360-ый день с начала действия договора (л.д.8-22).

Пунктом 4 индивидуальных условий договоров предусмотрена процентная ставка 19,345 % годовых.

Количество платежей по договорам – 12, сумма ежемесячного платежа – 1 382,92 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договоров).

Пунктом 12 индивидуальных условий указанных договоров предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления и обслуживания займов.

Индивидуальные условия договоров потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью (специальным ко<адрес>, полученным в SMS-сообщении кредитора (п. 19 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий цели использования заемщиком потребительского займа; оформление заказа в Интернет - магазине заемщиком или в точке продажи.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договоров займа, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа (далее Общие условия) и Правилами предоставления и обслуживания займов (далее Правила) ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующими на момент подписания договора и обязуется соблюдать указанные в них условия.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий потребительских займов, заключенных с ответчиком, настоящая оферта признается акцептованной заемщиком в случае, если в течение одного рабочего дня со дня направления кредитором заемщику настоящей оферты, он подпишет ее специальным ко<адрес> (простой электронной подписью), полученной им в СМС - сообщении от кредитора.

Согласно п. 17 Индивидуальных условия потребительских займов, заключенных с ФИО2, способ получения денежных средств: оплата кредитором за заемщика товара и /или услуги, оформленного в интернет - магазине или точке продажи.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (ред. от 28 июня 2014 года) «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по договорам займа были исполнены, денежные средства, в соответствии с условиями договоров, в общем размере 49383 руб. путем перечисления продавцу за приобретаемый ФИО2 товар. Согласно информационному письму ООО «Директ Кредит Центр» от ДД.ММ.ГГГГ по всем кредитным договорам, в том числе заключенным к ФИО2, выдача клиентам товара осуществлена (л.д.23 оборот).

В установленный договорами займа срок заемщик ФИО2 нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представила.

Суд приходит к выводу о том, что договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключены ФИО2 добровольно и содержат все существенные условия, позволяющие оценить объем вытекающих из них обязательств и порядок их выполнения. Своей электронной подписью в договорах займа ФИО1 выразила согласие с условиями договоров, подтвердила, что ознакомлена и согласна с ними.

На основании п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 24 ст. 5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Принимая во внимание опубликованные на официальном сайте Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в 118,320 %, имеющие отношение к потребительским микрозаймам сроком от 181 дня до 365 дней включительно без обеспечения суммой до 30 000 руб., заключенным в 4 квартале 2021 года, предельное значение 157,760%. Таким образом, установленная договорами процентная ставка в 19,345% годовых и полная стоимость кредита в 19,345% годовых не превышают установленное законом ограничение.

Договоры займа с установлением размера процентов на основную сумму долга были заключен по желанию ответчика, требований об оспаривании договоров займа ответчиком не заявлено.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору заемщиком не установлен (п. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО «Нэйва» (после переименования ООО ПКО «Нэйва») (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования, согласно которому цедент предаёт, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников по состоянию на дату заключения данного договора (л.д.25 оборот-29).

Согласно Перечню должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 оборот) по договорам займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, цессионарию ООО «Нейва» уступлено право требования задолженности по основному долгу в общем размере 51500,51 руб., основной долг – 37899,34 руб., по процентам – 13601,17 руб.

Согласно расчету задолженности, ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договорам займа не вносились, задолженность по договорам займа №, №, №, № составляет 51500,51 руб., основной долг – 37899,34 руб., по процентам – 13601,17 руб. (л.д.6).

Доказательств оплаты долга по договорам займа суду не предоставлено, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 допустила неисполнение обязательств по возврату займа и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 51500,51 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в общем размере 1745,02 руб. (л.д.5, 5-оборот), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51500,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,02 рублей, всего 53245 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024