Решение № 2-747/2020 2-747/2020~М-286/2020 М-286/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-747/2020

79RS0002-01-2020-000411-50

Дело № 2-747/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Зиминой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» к ФИО2 о расторжении договоров аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, указав, что КУМИ мэрии города с ФИО2 заключены договоры аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанных договоров ответчику переданы следующие земельные участки: кадастровый №, площадь 609 кв.м., адресный ориентир: ЕАО, <адрес> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); кадастровый №, площадь 228 кв.м., адресный ориентир: ЕАО, <адрес> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Договоры аренды земельных участков зарегистрированы органом государственной регистрации в установленном законом порядке. Ответчик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства не внося арендную плату. В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельных участков у ответчика возникла обязанность оплатить сумму задолженности. В адрес ответчика направлены претензии, которыми он предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием сроков оплаты образовавшейся задолженности по арендной плате и пени, однако требование претензий до настоящего времени ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 65465 рублей 65 копеек; расторгнуть договоры аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» и ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать по нему задолженность по арендной плате в размере 3828 рублей и пени в сумме 2923 рубля 10 копеек, а также взыскать пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26812 рублей 30 копеек. Производство в части исковых требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности в размере 29840 рублей 89 копеек просил прекратить в связи с отказом от данных требований, поскольку ответчиком произведена оплата суммы основного долга в полном объеме. По существу поддержал доводы иска. Дополнительно пояснил, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости гаражный бокс, расположенный на земельном участке кадастровый №, площадь 228 кв.м., адресный ориентир: ЕАО, <адрес><адрес>, находился в собственности ФИО2 в период с 28.04.2012 по 26.02.2019, в связи с чем, истцом уточнен период взыскания и размер задолженности по арендной плате и пени. При этом настаивает на расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением порядка внесения арендной платы и тем, что ответчик на сегодняшний день не является собственником недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно указал, что с исковыми требованиями согласен частично. Признает основной долг по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. С пеней не согласен, просит ее не взыскивать, поскольку основной долг им погашен в полном объеме. С долгом по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не согласен в полном объеме, так как гараж, расположенный на данном земельном участке, на сегодняшний день ему не принадлежит.

Представитель третьего лица ООО «Пожсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положению «О муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, утвержденным решением городской Думы от 24.11.2005 № 276, муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» вправе передавать имущество во временное или постоянное пользование физическим лицам и осуществлять контроль за использованием такого имущества. Для выполнения возложенных на него задач МКУ КУМИ мэрии города имеет право собирать денежные средства, полученные от аренды имущества, в том числе платежи за пользование землёй.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2017 между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (арендодатель) с одной стороны и ФИО2 (арендатор) с другой стороны заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является аренда земельного участка площадью 609 кв.м, с кадастровым номером 79:01:0500023:137, адресный ориентир: ЕАО, <адрес>, с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (размещение постоянного гаража с несколькими стояночными местами.

Срок действия условий договора определяется с 31.03.2017 по 30.03.2066. Указанный земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи от 31.03.2017.

Согласно пункту 2.1. договора аренды арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной платы (Приложение № 1).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что за пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, последний взнос арендной платы до 20 декабря текущего года, согласно Приложению № 1 к договору.

Из Приложения № 1 к договору аренды следует, что арендная плата уплачивается с 16.11.2016, вносится ежемесячно равными долями до 25-го числа текущего месяца в сумме 947 рублей 33 копейки.

Согласно п. 2.3 договора аренды при неуплате арендатором арендной платы в размере и сроки установленные договором аренды, арендодатель имеет право обратиться в судебные органы для взыскания возникшей задолженности и неустоек по договору.

Как следует из расчета по обязательству, ФИО2 по договору аренды земельного участка № 17412 от 31.03.2017 не производились платежи за аренду земельного участка в период с 31.03.2017 по 30.06.2019. Размер задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды № 17412 от 31.03.2017 за указанный период составил 29840 рублей 89 копеек по основному обязательству и 26812 рублей 30 копеек – по пене.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ст. 173 ч. 1 ГПК РФ Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В деле имеется заявление представителя истца мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о прекращении производства по делу в части требования о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности по основному обязательству в связи с отказом от данных требований, последствия отказа от иска понятны.

Согласно чеку-ордеру от 02.03.2020 ФИО2 оплачено за аренду земли 37419 рублей 53 копейки. Данные платежа соответствуют реквизитам, указанным в приложении № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска в части расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности по основному обязательству не противоречит законодательству и не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, считает возможным принять его и прекратить производство по делу в данной части.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендаторами арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендаторы уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая ходатайство ответчика, то обстоятельство, что размер неустойки, предусмотренный договором (0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки) носит явно несоразмерный характер, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности по основному долгу, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договоров, принимая во внимание, что сумма основного долга ответчиком погашена в полном объеме, считает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору аренды № 17412 от 31.03.2017 пеня в сумме 2000 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что 18.10.2013 между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (арендодатель) с одной стороны и ООО «Пожсервис» и ФИО2 (арендаторы) с другой стороны заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является аренда земельного участка площадью 228 кв.м, с кадастровым номером 79:01:0200017:1070, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, с видом разрешенного использования «для эксплуатации гаража на два бокса».

Срок действия условий договора определяется с 18.10.2013 по 03.09.2059. Указанный земельный участок передан ФИО2 и ООО «Пожсервис» по акту приема-передачи от 18.10.2013.

Согласно пункту 2.1. договора аренды арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной платы (Приложение № 1).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что за пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, последний взнос арендной платы до 20 декабря текущего года, согласно Приложению № 1 к договору.

Из Приложения № 1 к договору аренды следует, что арендная плата уплачивается с 18.10.2013, вносится ежемесячно равными долями до 25-го числа текущего месяца в сумме 1774 рубля 44 копейки, последний взнос в сумме 147 рублей 87 копеек до 20 декабря текущего года.

Согласно п. 2.4 договора аренды при неуплате арендатором арендной платы в размере и сроки установленные договором аренды, арендодатель имеет право обратиться в судебные органы для взыскания возникшей задолженности и неустоек по договору.

По данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЕАО за ФИО2 28.04.2012 зарегистрировано право собственности на помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> На основании договора купли-продажи гаража от 26.02.2019 право собственности ФИО2 на вышеуказанное помещение прекращено 26.02.2019.

Как следует из уточненного расчета по обязательству, ФИО2 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не производились платежи за аренду земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период составил 3828 рублей 78 копеек по основному обязательству и 2923 рубля 10 копеек – по пене.

.
16.08.2019 в адрес ФИО2 направлено уведомление, в котором предлагалось в десятидневный срок провести сверку платежей и погасить задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 оплата суммы долга по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ № не произведена.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая то обстоятельство, что размер неустойки, предусмотренный договорами (0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки) носит явно несоразмерный характер, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности по основному долгу, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договоров, считает возможным снизить размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № до 500 рублей.

В силу положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в числе прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежей не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что ответчиком не исполняется обязанность по внесению арендной платы за земельный участок с 2013 года, принимая во внимание, что ФИО2 не является в настоящее время собственником помещения, расположенного на указанном земельном участке и, соответственно, не использует его по назначению, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» и ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 700 рублей (300 руб. за требование имущественного характера – расторжение договора аренды и 400 руб. – за требование материального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» к ФИО2 о расторжении договоров аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» и ФИО2.

Обязать ФИО2 передать муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 228 кв.м, с кадастровым номером 79:01:0200017:1070, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, с видом разрешенного использования «для эксплуатации гаража на два бокса».

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ пеню в сумме 2000 рублей, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3828 рублей 78 копеек, пеню в размере 500 рублей, всего взыскать 6328 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Принять отказ муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от требований к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности по основному обязательству в размере 29840 рублей 89 копеек.

Производство по делу по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности по основному обязательству в размере 29840 рублей 89 копеек прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020.