Приговор № 1-255/2025 1-825/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-255/2025

Дело № (1-825/2024)

25RS0№-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 30 января 2025 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Василькевич Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копыловой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока – Талаевской Ю.С.,

защитника – адвоката Русановой О.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, являющегося пенсионером, не судимого, под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя умышленно, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющею права, действуя умышленно, в неустановленное в ходе дознания время, в неустановленном в ходе дознания месте, за денежное вознаграждение, у неустановленного в ходе дознания лица, незаконно приобрел, в целях дальнейшего использования, бланк поддельного водительского удостоверения с нумерацией 2536408936 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, который согласно заключению эксперта ЭКО ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения РФ соответствующего образца, а выполнен: бланк и имитации защитной сетки – способом цветной струйной печати; нумерация строк и обозначения серийного номера «25 36 408936», а также бланковый текст на оборотной стороне – электрографическим способом; первоначальное содержание представленного водительского удостоверения изменению не подвергалось. После чего заведомо зная о поддельности имеющегося у него водительского удостоверения, ФИО2, умышленно использовал его при управлении транспортным средством – автомобилем марки «Хонда СР-В», государственный регистрационный знак <***>, и будучи ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут остановленным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес>, в ответ на законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предъявить документы, подтверждающие законность права управления транспортным средством, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, оформленное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут было у него изъято инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес>, о чем был составлен протокол <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке производства, то есть без проведения судебного следствия в общем порядке.

При этом, подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Из описания преступления судом исключаются обстоятельства приобретения удостоверения, предоставляющего права, поскольку не установлены ни место, ни время совершения таких действий, которые не нашли своего отражения и при квалификации преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым, ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, имеет устойчивые социальные связи, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, а также возложением периодичности явки в контролирующий исполнение наказания орган.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, равно как и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Владивостокского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение с нумерацией 25 36 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить в деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Г.А. Василькевич