Решение № 2-3/57/2026 2-3/57/2026~М-3/30/2026 М-3/30/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-3/57/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года г. Орлов Кировской области

43RS0018-03-2026-000052-11

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

с участием заместителя прокурора Орловского района Сучкова А.В. и истца ФИО1 (до перерыва),

а также представителей ответчиков: - администрации Орловского муниципального округа Кировской области ФИО2 и ФИО3, ИП ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/57/2026 по исковому заявлению и.о. прокурора Орловского района Кировской области Сучкова А. В. в интересах ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа Кировской области о компенсации морального вреда,

установил:

И.о. прокурора Орловского района Кировской области Сучков А.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с администрации Орловского муниципального округа Кировской области компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в результате несоблюдения ответчиком обязанности по зимнему содержанию улично-дорожной сети, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 упала на тротуаре на ул. Баумана г. Орлова Кировской области и получила травму в виде ушиба грудной клетки слева, ей причинен моральный вред.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО4.

22.04.2026 года в судебном заседании объявлен перерыв до 24.04.2026 года.

Заместитель прокурора Орловского района Сучков А.В. в судебном заседании и истец ФИО1, участвующая в рассмотрении дела до перерыва, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков - администрации Орловского муниципального округа Кировской области ФИО2 и ФИО3, ИП ФИО4 – ФИО5 просили иск оставить без удовлетворения.

Истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО4 на рассмотрение дела (после перерыва) не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

По ходатайству заместителя прокурора Орловского района Сучкова А.В. в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 151, пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 около домов №№ 56 и 58 по ул. Баумана г. Орлова Кировской области, перейдя через канаву по мостику, которым длительное время пользуются жители г. Орлова, провалилась ногой в снежный вал, образовавшийся между мостиком и тротуаром по ул. Баумана, от чего потеряла равновесие, упала и получила травму.

Согласно медицинским документам КОГБУЗ «Орловская ЦРБ» ФИО1 установлен диагноз: ушиб грудной клетки слева. Болезненность 8 – 11 ребер.

Согласно справке МСЭ-2007 №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что между домами №№ 56 и 58 по ул. Баумана г. Орлова Кировской области есть проход, по которому ходят люди на дорогу или с дороги по проходу вдоль указанных домов. Она проживает в <...>. 10.01.2026 года она пошла в магазин, перешла дорогу, мостик через канаву в районе домов №№ 56 и 58 по ул. Баумана г. Орлова Кировской области, который выходит на дорогу, ступила на тротуар, на котором была неровность, провалилась, так как в этом месте нагребли валы снега, затем упала на левый бок. От падения у нее образовался большой синяк, она не могла полноценно дышать. В больницу она обратилась только 13.01.2026 года, так как на более ранние даты не было талонов. От пер. Ложкина вдоль ул. Баумана проходит тротуар, который кончается у д. № 58 и 10.01.2026 года не был почищен от снега, так как были праздники.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка ФИО1 и сказала, что упала когда пошла в магазин, переходя с дороги по мостику через канаву на тротуар, перелазив через сугроб. Проход на тротуар был завален снегом. Так как вдоль ее дома № 62 нет тротуара, то нужно идти по дороге от дома. Тротуар начинается у <...> с дороги через канаву к нему и по пути к д. № 56 и 58 сделан деревянный мостик. 10.01.2026 года она ходила к ФИО1 домой, помазала истцу обезболивающей мазью левый бок и перевязала пеленкой. Видела покраснения у ФИО1 на боку и руке. Затем на боку появился большой синяк. Процедуры ФИО1 она проводила месяц. Считает, что место, где упала ФИО1, к тротуару не относится. Когда трактор чистит тротуар, снег сгребают к мостику. Тротуары в зимний период чистили не очень хорошо.

Согласно представленной информации с сайтов прогноза погоды, в период с 1.01.2026 по 10.01.2026 года в г. Орлове шел снег.

В дело заместителем прокурора района представлены схемы и фотографии участка около домов №№ 56 и 58 по ул. Баумана г. Орлова Кировской области, где ФИО1 показала, где именно она потеряла равновесия и упала 10.01.2026 года.

Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что в месте нахождения мостика, около домов №№ 56 и 58 по ул. Баумана г. Орлова расстояние от тротуара до канавы составляет примерно 1 м., мостиком через канаву длительное время пользуются жители г. Орлова.

Установлено, что между д. №№ 56 и 58 имеется пешеходная коммуникация – пешеходная тропа, которая проходит перпендикулярно границе тротуара (начинающегося у д. 58 вдоль ул. Баумана и до пер. Ложкина), до мостика через канаву на проезжую часть.

Также установлено, что между администрацией Орловского района (правопредшественник администрации Орловского муниципального округа Кировской области, заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № СД-2026, согласно которому ИП ФИО4 принял на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них на 2026 год, согласно приложениям №.В приложениях №№ и 2 к муниципальному контракту предусмотрены работы по очистке обочин (тротуаров) от снега и льда плужными очистителями на базе трактора и вручную (по мере необходимости) на участке от а/д Вятка до АЗС (тротуары по ул. Баумана г. Орлова).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, участок автомобильной дороги Вятка – АЗС находится в муниципальной собственности муниципального образования Орловского муниципального округа Кировской области. Тротуары, прилегающие к данной дороге, являются объектом сопутствующей транспортной инфраструктуры. Ответственным за содержание является администрация Орловского муниципального округа.

Разрешая требования иска, суд исходит из анализа объяснений истца и заместителя прокурора района, данных в ходе судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №1, медицинских документов, схем и фотоснимков, которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ являются доказательствами по делу и приходит к выводу о доказанности того, что 10.01.2026 года ФИО1 оступилась, потеряла равновесие ступив в снежный вал, образовавшийся на участке между мостиком и тротуаром около домов №№56 и 58 по ул. Баумана, что привело к ее падению. Снежный вал, образовался в результате уборки и сгребания снега с тротуара по ул. Баумана г. Орлова силами подрядчика. Указанное место относится к территории общего пользования, поскольку, как указывалось выше жители г. Орлова беспрепятственно передвигаются по нему.

Доказательств, свидетельствующих о получении повреждений истцом при иных обстоятельствах и в другом месте, ответчиками не представлено.

В ходе рассмотрения дела представитель ИП ФИО4 – К.В. ФИО5 пояснила, что участок между мостиком и тротуаром около домов №№ 56 и 58, исходя из условий муниципального контракта, подрядчиком не обслуживается. Вывоз снега силами подрядчика, очищенного с тротуара по ул. Баумана условиями контракта не предусмотрен.

Указанные объяснения сторонами также не оспорены.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что у ИП ФИО4 – К.В. не возникло обязанности компенсировать моральный вред истцу, исковые требования о компенсации морального вреда к данному ответчику следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 13 и 15 Федерального закона от 8.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона 06.10.2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального округа.

В силу пунктов 11.6.1, 11.6.3 и 11.6.4 Правил благоустройства территории муниципального образования Орловское городское поселение Орловского района Кировской области, утвержденных решением Орловской городской Думы Орловского района Кировской области от 28.04.2025 года № 38/144 и действующих на дату получения травм истцом ФИО1, осенне-зимняя уборка территорий осуществляется с 16 октября по 15 апреля и предусматривает уборку и вывоз отходов (мусора), снега и льда, грязи, посыпку улично-дорожной сети песком с примесью хлоридов, а также посыпку пешеходных коммуникаций песком. Во избежание наката уплотненного снега на дорогах и пешеходных коммуникациях уборка снега должна осуществляться немедленно после окончания снегопада и продолжаться до устранения его последствий. Работы должны осуществляться так, чтобы обеспечить проезд общественного транспорта и передвижение пешеходов.

Согласно пункту 3.1.14 ГОСТ Р 59432-2021 под пешеходными коммуникациями следует понимать совокупность путей движения пешеходов, включая тротуары, пешеходные дорожки, пешеходные переходы различных типов, пешеходные мосты, посадочные площадки остановочных пунктов маршрутных транспортных средств и пр.

И, поскольку место, где истец перед падением потеряла равновесие (снежный вал), а затем упала - часть дороги - пешеходная тропа относится к муниципальной собственности, следовательно, обязанность по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог и пешеходных коммуникаций в границах муниципального образования в силу закона возложена на орган местного самоуправления.

Суд также отмечает, что предшествующий падению, выбранный ФИО1 маршрут полностью соответствовал требованиям пункта 4.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по осуществлению контроля за состоянием дорог и пешеходных коммуникаций в рамках рассматриваемого дела, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненные истцу телесные повреждения, физические и нравственные страдания в данном случае является администрация Орловского муниципального округа Кировской области.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с администрации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства получения истцом травмы, а также возраст пострадавшей и наличие у нее 3 группы инвалидности, характер и степень перенесенных ею физических и нравственных страданий, вызванных физической болью, их длительность, а также скованность истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с этого ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса РФ и снижения размера компенсации морального вреда не установлено.

Таким образом, иск к администрации Орловского муниципального округа Кировской области суд удовлетворяет в полном объеме, а иск к ответчику ИП ФИО4 – оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск и.о. прокурора Орловского района Кировской области Сучкова А.В. в интересах ФИО1 к ИП ФИО4 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Иск и.о. прокурора Орловского района Кировской области Сучкова А.В. в интересах ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа Кировской области о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации Орловского муниципального округа Кировской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2026 года

Судья Д.В. Прозоров