Решение № 2-3962/2025 2-3962/2025~М-2575/2025 М-2575/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-3962/2025

07RS0001-02-2025-002653-57 Дело №2-3962/25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к АО СК «БАСК» и ФИО2 ФИО10 о возмещении задолженности по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к АО СК «БАСК» мотивируя его следующим.

13.12.2024г. имело место дорожно транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу ТС БМВ 328 г/н № гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании АО СК «БАСК» по договору ХХХ 0456315291.

Дорожно транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 ФЗ от 24.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. (№)

Виновником ДТП был признан гр. ФИО3 ФИО12, управляющий ТС (ГАЗ 278402 г/н №) и застраховавший свою гражданскую ответственность как владелец ТС, при использовании которого был причинен вред в страховой компании АО «МАКС» по договору ХХХ 0469622310.

15.12.2024г. истец обратился в Филиал АО СК «БАСК» (Далее - ответчик) с необходимым перечнем документов для выплаты страхового возмещения.

Письмом от 25.12.2024г. исх. № 1422/24 истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

В экспертном заключении ООО «ТАТЭКС» № 1698-2-2024 от 18.12.2024 г. эксперт пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля BMW 328i регистрационный номер <***>, нет повреждений, образованных в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия от 13.12.2024г. Повреждения автомобиля были образованы при иных, неизвестных эксперту обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, у ответчика отсутствуют правовые основания для признания данного события страховым случаем и, соответственно, осуществления выплаты страхового возмещения.

Данный отказ в страховом возмещении носит формальный шаблонный характер, не обоснован и выводы сделаны не на основании фактически изученных и исследованных материалов, а на мнении, предположений уполномоченных лиц АО СК «БАСК».

Фактически ДТП имело место при заявленных обстоятельствах, ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения. Считаю, что ответчик умышленно уклоняется от выплаты страхового возмещения, тем более обоснованного доказательства отсутствия страхового случая ответчик мне не предоставил, а именно надлежащим образом проведенное Экспертное Заключение.

Согласно Калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС БМВ 328 г/н № ущерб причиненный его ТС без учета амортизационного износа составляет 1035288 руб. с учетом износа 543290.50 руб.

14.02.2025г. истец направил ответчику заявление (претензию) с просьбой пересмотреть указанное ДТП, признать случай страховым и перечислить сумму страхового возмещения.

В ответ на претензию ответчик направил ему письмо от 12.03.2025г. исх. № 384/25 в котором указывает, что у АО СК «БАСК» не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта ООО «Татэкс».

На основании изложенного, 24.03.2025г. № У-25-33971 истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – Уполномоченный) с заявлением об удовлетворении требований о взыскании с Ответчика суммы страхового возмещения, а также суммы неустойки.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Уполномоченным 24 апреля 2024 года со ссылкой на заключение эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 11.04.2025 № У-25-33971/3020-005 вынесено решение № У-25-33971 /5010-010 об удовлетворении требований в размере 212 500 руб.

С указанным решением истец не согласен и считаю его не законным и не обоснованным.

В рамках рассмотрения обращения истца, Уполномоченным было проведено экспертное заключение.

Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 11.04.2025 № У-25-33971/3020-005 повреждения, которые возникли в результате контакта с транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер <***>: левое наружное зеркало заднего вида в сборе (разрушение); опускное стекло передней левой двери (разрушение); дверь передняя левая (деформации, задиры в верхней части на высоте 0,75 – 0,85 м и 0,9 м (частично); хром молдинг передней левой двери (задиры); дверь задняя левая (деформации, задиры в верхней части на высоте 0,75 – 0,85 м и 0,9 м; боковина задняя левая (деформация, задиры на высоте 0,85 – 0,9 м); молдинг передней левой двери (деформация); молдинг задней левой двери (деформация); тяга привода замка передней левой двери (разрушение); шумоизоляция передней левой двери (разрушение); хром молдинг задней левой двери (деформация, задиры).

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 384 200 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), 7 подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 212 500 рублей 50 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства определена в размере 624 068 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу пунктов 15.2 и 15.3 данной статьи при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 №755-П, требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в частности, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Применительно к положениям ст. ст. 160, 432 ГК РФ соглашение между страховщиком и выгодоприобретателем о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте должно быть составлено в письменной форме, позволяющей установить его существенные условия, к которым в силу статьи 12 вышеуказанного Закона относится, в том числе размер страховой выплаты (порядок ее определения), должно идентифицировать лиц, его подписавших, как страховщика и выгодоприобретателя, что позволило бы судить о его заключении и возникновении у сторон соответствующих прав и обязанностей.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 п. 15.2 ст. 12 и абзацем 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО и заключение соглашения может считаться достигнутым, если со стороны страховщика выполнена в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, решение финуполномоченного является незаконным.

Доводы истца основаны на правовой позиции Верховного Суда РФ (определение от 02.03.2021 по делу № 45-КГ20-26-К7), Пятого кассационного суда общей юрисдикции (определение от 22.08.2022 по делу N 88-6229/2022), Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (определение от 29.02.2024 по делу № 33-390/2024).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако в силу абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или другому лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ Об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На этом положении основывается и п. 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО), где указано, что в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

При этом, в соответствии с п. 4.15. Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявитель обратился страховщику за страховым возмещением 14.01.2025г.

Неустойка определяется за период с 04.02.2025г. по 15.06.2025г., что составляет 124 дня, т.е. со дня, следующего за последним днем установленного законом срока (с 21-го дня), когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение, согласно следующего расчета: невыплаченная сумма страхового возмещения * 1% * дни просрочки: 187 500 * 1% * 124 дн = 232 500 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае, сумма штрафа, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет: 187 500/2 = 93 750 рублей.

Исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Моральный ущерб, который причинен Истцу, оценивается им в 10000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку причиненный Истцу ущерб страховая компания в силу установленного законом лимита страховой ответственности не может возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме то разница между страховым возмещением и реальным размером ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2 ФИО13.

Таким образом с ответчика ФИО2 ФИО14 подлежит взысканию сумма ущерба которая не покрывается страховым возмещением в размере 13000 руб.

В связи с изложенным, истец просил:

1. Взыскать с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 ФИО15:

- страховое возмещение в сумме 187 500 руб.,

- неустойку в сумме 232 500 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в сумме 93 750 руб.,

- 10000 руб. моральный вред.,

- расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.,

- расходы по составлению рецензии рецензией в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 страховое возмещение в размере 143 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились.

Представитель ответчика АО СК «БАСК» просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа, неустойки.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, в 13.12.2024г. имело место дорожно транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу ТС БМВ 328 г/н № гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании АО СК «БАСК» по договору ХХХ 0456315291.

Дорожно транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 ФЗ от 24.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. (№ 598255)

Виновником ДТП был признан гр. ФИО3 ФИО18, управляющий ТС (ГАЗ 278402 г/н №) и застраховавший свою гражданскую ответственность как владелец ТС, при использовании которого был причинен вред в страховой компании АО «МАКС» по договору ХХХ 0469622310.

15.12.2024г. истец обратился в Филиал АО СК «БАСК» (Далее - ответчик) с необходимым перечнем документов для выплаты страхового возмещения.

Письмом от 25.12.2024г. исх. № 1422/24 истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

В экспертном заключении ООО «ТАТЭКС» № 1698-2-2024 от 18.12.2024 г. эксперт пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля BMW 328i регистрационный номер <***>, нет повреждений, образованных в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия от 13.12.2024г. Повреждения автомобиля были образованы при иных, неизвестных эксперту обстоятельствах.

Согласно представленной истцом Калькуляции № р8965226 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС БМВ 328 г/н № ущерб причиненный его ТС без учета амортизационного износа составляет 1 035 288 руб. с учетом износа 543 290.50 руб.

14.02.2025г. истец направил ответчику заявление (претензию) с просьбой пересмотреть указанное ДТП, признать случай страховым и перечислить сумму страхового возмещения.

В ответ на претензию ответчик направил ему письмо от 12.03.2025г. исх. № 384/25 в котором указывает, что у АО СК «БАСК» не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта ООО «Татэкс».

На основании изложенного, 24.03.2025г. № У-25-33971 истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – Уполномоченный) с заявлением об удовлетворении требований о взыскании с Ответчика суммы страхового возмещения, а также суммы неустойки.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Уполномоченным 24 апреля 2024 года, со ссылкой на заключение эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 11.04.2025 № У-25-33971/3020-005 вынесено решение № У-25-33971 /5010-010 об удовлетворении требований в размере 212 500 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 11.04.2025 № У-25-33971/3020-005 повреждения, которые возникли в результате контакта с транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер <***>: левое наружное зеркало заднего вида в сборе (разрушение); опускное стекло передней левой двери (разрушение); дверь передняя левая (деформации, задиры в верхней части на высоте 0,75 – 0,85 м и 0,9 м (частично); хром молдинг передней левой двери (задиры); дверь задняя левая (деформации, задиры в верхней части на высоте 0,75 – 0,85 м и 0,9 м; боковина задняя левая (деформация, задиры на высоте 0,85 – 0,9 м); молдинг передней левой двери (деформация); молдинг задней левой двери (деформация); тяга привода замка передней левой двери (разрушение); шумоизоляция передней левой двери (разрушение); хром молдинг задней левой двери (деформация, задиры).

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 384 200 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), 7 подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 212 500 рублей 50 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства определена в размере 624 068 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Действующим законодательством обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся и причинителем вреда.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 стати 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей. Отсюда следует, что наступление страхового случая породило обязанность страховой компании произвести выплату страхового возмещения в размере, достаточном для осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Определением суда от 11.06.2025 года по ходатайству истца по делу была назначена авто-техническая экспертиза, производство которой также было поручено ООО «Бизнес Эксперт»

Согласно заключению № 74/25 от 07.07.2025 года, анализ ДТП, механизма ДТП, повреждений автомобиля BMW 328 г/н № и ГАЗ-278402 г/н № их сопоставление по форме, размерам, расположению в пространстве, в том числе и относительно опорной поверхности и анализ заявленных обстоятельств происшествия, позволяют сделать вывод о том, что все имеющиеся повреждения на автомобиле BMW 328 г/н №, соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.12.2024 г.

По результатам проведенного исследования транспортное средство истца при обстоятельствах, указанных в материалах гражданского дела № 2-3962/25, получило следующие повреждения:

Наименование детали

Выводы об относимости или не относимости к последствиям рассматриваемого ДТП

Вывод, вид ремонтного воздействия

Дверь передняя левая

Соответствует заявленным обстоятельствам

Замена/Окраска

Стекло двери передней левой

Соответствует заявленным обстоятельствам

Замена

Облицовка двери передней левой

Соответствует заявленным обстоятельствам

Замена

Зеркало наружное левое

Соответствует заявленным обстоятельствам

Замена

Стекло зеркала наружного левого

Соответствует заявленным обстоятельствам

Замена

Кожух зеркала наружного левого

Соответствует заявленным обстоятельствам

Замена/Окраска

Рамка зеркала левого

Соответствует заявленным обстоятельствам

Замена

Дверь задняя левая

Соответствует заявленным обстоятельствам

Замена/Окраска

Облицовка двери задняя левая

Соответствует заявленным обстоятельствам

Замена

Уплотнитель стекла передний левый наружный

Соответствует заявленным обстоятельствам

Замена

Уплотнитель стекла задний левый наружный

Соответствует заявленным обстоятельствам 2.

Замена

Тяга замка двери передней левой

Соответствует заявленным обстоятельствам

Замена

Боковина задняя левая

Соответствует заявленным обстоятельствам

Замена/Окраска

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 328 г/н №, на основании Единой методики без учета износа, составляет 837 300,00 руб. (Восемьсот тридцать семь тысяч триста рублей 00 копеек), с учетом износа, составляет 444 100,04 руб. (Четыреста сорок четыре тысячи сто рублей 00 копеек).

Рыночная стоимость объекта оценки, определенная сравнительным подходом, на дату ДТП составляет: 670142,16 рублей (Шестьсот семьдесят тысяч сто сорок два рубля 16 копеек).

Стоимость годных остатков автомобиля BMW 328 г/н №, составляет 98 108,64 руб. (Девяносто восемь тысяч сто восемь рублей 64 копейки).

Оценив данное заключение эксперта по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно непротиворечиво, согласуется с письменными материалами дела. Исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, в том числе о необходимости замены определённых им деталей научно обоснованы и мотивированы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик, доводов опровергающих выводы судебных экспертов, суду не представил, о назначении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовал.

Выводы, изложенные в заключении ООО «АВТО-АЗМ» от 11.04.2025 № У-25-33971/3020-005 суд находит необоснованными по основаниям, изложенным в определении суда от 11.06.2025 года.

Данные обстоятельство также подтверждаются рецензией № Р 05/06//2024 года от 09.06.2025 года составленной экспертом ФИО4 на заключение ООО «АВТО-АЗМ» № У-25-33971/3020-008 от 21.04.2025 года.

Отказывая истцу в доплате страхового возмещения, ответчик сослался на выводы, изложенные в заключении ООО «ТАТЭКС» № 1698-2-2024 от 18.12.2024 года.

Указанное заключение является субъективным мнением частного лица, полученным вне рамок судебного разбирательства и по инициативе ответчика, заинтересованного в исходе спора, содержит общие фразы и вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность выводов судебной экспертизы.

С учётом изложенного в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 187 500 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит обоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определяется судом от суммы неисполненного обязательства по выплате страхового возмещения на момент подачи иска, в связи с чем он составляет 93750 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 200000 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер морального вреда должен быть снижен до 5000 руб.

Расходы истца по составлению ООО « Бизнес эксперт» заключения № 74/25 от 07 июня 2025 года в размере 55 000 рублей подтверждаются договором на оказание услуг и квитанцией к приходному ордеру № 74 от 07.07.2025года.

Расходы истца по составлению рецензией № Р 05/06//2024 года от 09.06.2025 года составленной экспертом ФИО4 в размере 15000 рублей кассовым чеком от 09.06.2025года.

Требования истца, предъявленные к ФИО2 ФИО19. подлежат отклонению, поскольку убытки истца подлежат возмещению в рамках страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, руководствуется размером государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд на основании Закона «О защите прав потребителей», что составляет 12187,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к АО СК «БАСК» и ФИО2 ФИО21 о возмещении задолженности по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 ФИО22:

- страховое возмещение в сумме 187 500 руб.,

- неустойку в сумме 200 000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в сумме 93 750 руб.,

- 5000 руб. моральный вред.,

- расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.,

- расходы по составлению рецензии рецензией в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «БАСК» в доход бюджета Нальчикского городского округа государственную пошлину в размере 12 187,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Судья А.А. Сарахов