Решение № 2-6510/2017 2-941/2018 2-941/2018 (2-6510/2017;) ~ М-6972/2017 М-6972/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-6510/2017

Дело № 2-941/2018 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс-НСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ООО «Альянс-НСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 72 382,88 рубля и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 70 237,96 рублей, а также расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 11 000,00 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 273,00 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.2017 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «Альянс-НСК» на основании договора лизинга автомобиля Форд Транзит, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда Инспайер г/н №, под управлением ФИО1

Инспектором отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску установлено, что причиной ДТП явились действия ФИО1, а именно, водитель не обеспечил контроль управления транспортным средством (отвлеклась от управления), не справилась с управлением.

В результате указанного ДТП автомобилю Форд Транзит, г/н № были причинены механические повреждения, а ООО «Альянс-НСК» - материальный ущерб.

ООО «Альянс-НСК» обратилось в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховой выплате, по данному страховому случаю была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, что составляет предельный размер страховой суммы по ОСАГО.

Для определения размера реального ущерба истец обратился в ООО Компания "НОВОЭКС", которым было составлено заключение № 16-05/17-Х от 22.05.2017 г., согласно которому размер причиненного ущерба округленно составляет 472 382,88 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС).

Таким образом, размер невозмещенного ущерба в виде восстановительной стоимости ремонта ТС составляет 72 382,88 рублей, кроме того, в результате ДТП был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, размер которого на основании экспертного заключения составляет 70 237,96 рублей.

За услуги оценки истец оплатил 11 000,00 рублей.

Представитель истца ООО «Альянс-НСК» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, возвращена в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем уведомлении.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 14.05.2017 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Транзит, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда Инспайер г/н №, под управлением ФИО1 (справка о ДТП – л.д. 8).

Автомобиль Форд Транзит, г/н № принадлежит ООО «Альянс-НСК» на основании договора лизинга, лизингодателем является ООО «Практика ЛК», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 12).

Инспектором отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску установлено, что причиной ДТП явились действия ФИО1, а именно, водитель не обеспечил контроль управления транспортным средством (отвлеклась от управления), не справилась с управлением (л.д. 10), в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не усмотрено (справка о ДТП – л.д. 8, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент ДТП, на 14.05.2017 года, автогражданская ответственность ООО «Альянс-НСК» была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по ОСАГО, о чем свидетельствует страховой полис ЕЕЕ № 03877994133 (л.д.11).

Из положений статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1).

Согласно доводам иска и пояснениям представителя истца, в порядке прямого возмещения ущерба по ОСАГО страховая компания ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возместила истцу 400 000,00 рублей, то есть полный лимит страхового возмещения (л.д. 3).

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО Компания "НОВОЭКС" № 16-05/17-Х от 22.05.2017 года (л.д. 13-40), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит, г/н №, на дату происшествия составляет без учета износа – 472 382,88 рубля, с учётом износа – 466 200,19 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа округленно составляет 466 200,00 руб., утрата товарной стоимости составляет 70 237,96 рублей. Из общей стоимости восстановительного ремонта истец вычел сумму страхового возмещения 472 382,88 – 400 000,00 рублей = 72 382,88 руб. и предъявил иск на указанную сумму, а также на сумму утраты товарной стоимости в размере 70 237,96 рублей.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, не представила.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – ответчик), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 72 382 рубля 88 копеек и ущерба от утраты товарной стоимости в сумме 70 237 рублей 96 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.

Для восстановления своего нарушенного права истец понес необходимые судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 11 000,00 рублей (л.д. 29).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 273,00 рубля (л.д. 7).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, все вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Альянс-НСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс-НСК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 72 382 рубля 88 копеек, ущерб от утраты товарной стоимости 70 237 рублей 96 копеек, расходы на проведение оценки ущерба 11 000 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска 4 273 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-941/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная