Решение № 2-437/2019 2-62/2020 2-62/2020(2-437/2019;)~М-336/2019 М-336/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-437/2019

УИД - 32RS0007-01-2019-000442-75

Дело №2-62/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Орехова Е.В.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 26.01.2015г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №32012583935, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 41 670 руб. сроком на 24 месяца, с взиманием за пользование кредитом 41,99% годовых. Заемщик ФИО1 обязалась осуществлять ежемесячное погашение кредита, однако свои обязательства она исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 54329,01 руб. 09.11.2017г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 54329,01 руб. ФИО1 была уведомлена о заключении договора уступки права требования. После передачи прав требования ООО «ЭОС» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с изложенным, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в размере 54329,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1829 руб. 87 коп.

Представитель ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Последствия этого действия ответчику разъяснены: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ч.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», требующих наличия лицензии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2015г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №32012583935, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 41 670 руб. сроком на 24 месяца, с взиманием за пользование кредитом 41,99% годовых. Согласно п.6 договора потребительского кредита задолженность клиента в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике платежей.

В соответствии с п.12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора потребительского кредита. Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми ФИО1 была ознакомлена, понимала их и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре, что подтверждается ее личной подписью в заявлении на предоставление кредита, кредитном договоре, графике платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет №, указанный в п.21 договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской по договору №32012583935 за период с 26.01.2015г. по 17.11.2017г.

Используя денежные средства, перечисленные банком и погашая платежи по кредиту, ФИО1 еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа по кредиту в сумме 2596,00 руб., в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 54329,01 руб.

Согласно условиям договора потребительского кредита информация о наличии просроченной задолженности по кредитному договору направляется клиенту посредством СМС-информирования и (или) посредством голосового сообщения на домашний номер телефона, в случае отсутствия номера мобильного телефона, в срок не позднее 7 календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности.

9 ноября 2017 года Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) №19, платежным поручением №7820 от 16.11.2017г., выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии) №19 от 09.11.2017г., реестром должников №1 от 17.11.2017г., в котором ФИО1 указана должником по кредитному договору №32012583935, цена уступки составляет 54329,01 руб. (сумма основного долга 37984,71руб., сумма процентов 16344,3 руб.).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 54329,01 руб., что подтверждается выпиской по договору №32012583935 за период с 26.01.2015г. по 17.11.2017г.

31.01.2018г. ООО «ЭОС» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, задолженности по кредитному договору и ее размере.

Согласно п.13 договора потребительского кредита, кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций, при этом клиент имеет право в любой момент отозвать свое согласие путем обращения к кредитору с соответствующим письменным заявлением.

Ответчик с условиями кредитного договора была ознакомлена и была с ними согласна. Возражений против заключения указанного договора не представила.

29 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №26 Дубровского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, который 05.04.2019 года отменен по заявлению ФИО1

Ввиду того, что добровольно сумма задолженности по кредитному обязательству ответчиком не исполнена, ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 54329 руб. 01 коп.

Своих расчетов, а также доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком ФИО1 суду также не представлено.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, до настоящего времени не исполнила требование ООО «ЭОС» о досрочном возврате кредита, то истец вправе был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от исполнения взятых на себя обязательств, в силу принципа свободы договора, не имеется.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «ЭОС» признала в полном объеме, представив письменное заявление от 31.01.2020г.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Признание ответчиком ФИО2 иска, выраженное в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и у суда есть основания для принятия признания иска.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченной задолженности в размере 54329 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 1829 руб. 87 коп., подтвержденная платежными поручениями №459 от 29.10.2019г. и №311640 от 05.02.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» просроченную задолженность в размере 54329 (пятидесяти четырех тысяч трехсот двадцати девяти) руб. 01 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829 (одной тысячи восьмисот двадцати девяти) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу, судья Е.В. Орехов