Решение № 2-1637/2025 2-1637/2025~М-86/2025 М-86/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1637/2025

Дело № 2-1637/2025 г.Нижний Новгород

УИД 52RS0003-01-2025-000153-71 ул.Космонавта ФИО8 д.10А

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Нижний Новгород, в составе председательствующего судьи Соколовой Ю. М.,

при секретаре Игошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к предполагаемому наследнику ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

Истец АО «Теплоэнерго» обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, где просит взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5280,18 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5969,99 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., а всего 15250,17 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечена ФИО5.

В судебное заседание представитель истца АО «Теплоэнерго» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, также имеется согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судебное извещение, направляемое по месту нахождении наследственного имущества, вернулось в адрес суда, в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом..

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. ст. 30, 31 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения, а также собственник жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи несут солидарную с нанимателем и собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Должникам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием суммы задолженности.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 603132, Нижний ФИО3, <адрес>, лицевой счет <***>, является получателем жилищных и коммунальных услуг.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение находится в долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/3 доля), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/3 доля), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/3 доля).

<адрес> нотариальной палаты города областного значения Нижний ФИО3 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № в отношении ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО3 И.Е. установлен круг наследников: Дочь-ФИО5 (фамилия изменена в связи с вступлением в брак, согласно Свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-ТН №) ФИО7 и сын-ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявлении о принятии наследства по всем основаниям после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающей по адресу: 603132, Нижний ФИО3, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО3 И.Е. зарегистрировано заявление ФИО4 об отказе в принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что обязательства по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении не исполнялись должным образом, образовалась задолженность.

Сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: в размере 5280,18 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5969,99 руб.,

Фактическое наличие вышеуказанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и пени, который ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Тарифы, по которым производилось начисление платежей за коммунальные услуги, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны, соответствующих встречных исковых требований ответчиками не заявлено, равно как и не представлено подтверждений оплаты образовавшейся задолженности полностью или в части.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности и пени, суд находит его арифметически верным.

В этой связи, разрешая заявленные истцом исковые требования, суд полагает руководствоваться расчетом задолженности и пени, представленным истцом.

Начисленные истцом пени не оплачены. Оснований для освобождения ответчика от оплаты пени судом не установлены.

Вместе с тем, в силу статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф или пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 72, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая размер задолженности, период неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, отсутствие доказательств того, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, притом, что неустойка не может иметь для кредитора самостоятельного значения, суд приходит к выводу о том, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до следующих пределов до 1000 рублей.

С учетом изложенного, сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5280,18 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, и подлежит взысканию с ответчика ФИО5.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с подачей настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 3800 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу АО «Теплоэнерго» (№) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период 01.03.2023 по 30.11.2023 в размере 5280,18 рублей, пени за период с 01.03.2023 по 30.11.2023 года в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Новгород. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна.

Судья Ю.М. Соколова