Решение № 12-781/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-781/2017

Дело № 12-781/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 29 ноября 2017 года

Cудья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И.Фахрутдинов, при секретаре З.К.Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ... ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из жалобы ФИО1, поданной в Нижнекамский городской суд, следует о несогласии с постановлением мирового судьи, в связи с тем, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку о том, что ФИО4, которому она передала управление транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, она не знала. Кроме этого, указанное транспортное средство является совместно нажитым с ФИО4 имуществом, и он имеет право самостоятельно без ее разрешения пользоваться им.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Уткин В.В. жалобу поддержали по указанным выше основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... в 21 часов 20 минут ФИО1 на автодороге в ... Республики Татарстан передала управление транспортным средством лицу, находящему в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с частью второй статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении; копией протокола об отстранении от управления транспортными средствами от ..., которым ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством Chevrolet Cobalt ...; копией акта освидетельствования ... от ... с приложенным чеком, которым у ФИО4 установлено состояние опьянения при показаниях алкотектора ... мг/л; показаниями ФИО1, допрошенной в качестве свидетеля в рамках уголовного дела ..., из которых следует, что ей было известно о нахождении ее бывшего супруга ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, но несмотря на это, она передала ему управление транспортным средством; показаниями ФИО4 в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела ..., из которых следует, что ... он дома употребил ... г водки. В селе Борок он предложил супруге выровнять автомобиль, чтобы ей было легче выехать на трассу, хотя она была категорически против, так как знала, что он находился в состоянии опьянения и лишен прав управления. Между тем, передала ему управление транспортным средством.

Нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, исходя из явных внешних признаков, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не должны были вызывать у ФИО1 сомнения, тем более, что ФИО1 не оспаривал факт осведомленности употребления ФИО6 спиртных напитков.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации ее действий по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, являются правильными.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и ее личности.

Доводам ФИО1 о том, что ей не было известно о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы в этой части, фактически направлены на переоценку ранее исследованных мировым судьей обстоятельств, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей установлены правильным.

Иные возражения заявителя, основанные на нахождении транспортного средства в совместном владении с ФИО6, подлежат отклонению как необоснованные.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, под совместностью собственностью супругов понимается имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Как установлено судом, ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 1993 года по 1996 год. Разведены с 1996 года. При этом, транспортное средство Chevrolet Cobalt ... приобретено ФИО1 по договору купли-продажи .... Собственником транспортного средства, согласно паспорту, является ФИО1

Из указанного следует, что транспортное средство Chevrolet Cobalt р..., которым управлял ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено приговором суда, не является совместной собственностью ФИО1 и ФИО4 Факт их совместного проживания, не свидетельствует о совместном владении транспортного средства ФИО9.

ФИО1, являясь собственником транспортного средства, и водителем, не имела законных оснований для передачи управления им, ФИО4, который заведомо находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, привлечение ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району – оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статьи 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.И. Фахрутдинов