Решение № 2А-636/2019 2А-636/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-636/2019

Дело № 2а-636/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 7 мая 2019 г. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Печора» о признании незаконным акта городской межведомственной комиссии, возложении обязанности повторного обследования жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МР «Печора» об оспаривании акта городской межведомственной комиссии от **.**.** №..., возложении обязанности провести повторную оценку соответствия жилого дома, расположенного по адресу: **********, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции. В обоснование требований административный истец указал, что является собственником ********** в ********** на основании договора на передачу квартир в собственность граждан №... от **.**.**. По приезду с очередной рабочей вахты, **.**.** из разговора с соседом административному истцу стало известно, что последний судится в администрацией МР «Печора» по вопросу предоставления жилья. Адвокат в разговоре с супругой административного истца порекомендовал ему обратиться в жилотдел администрации, указав на возможное наличие акта о признании дома аварийным. На приеме, в понедельник, административному истцу вручили под роспись копию оспариваемого акта, из которого следует, что дом ********** признан непригодным для проживания, устранение дефектов экономически нецелесообразною. Административный истец считает, что акт городской межведомственной комиссии от **.**.** №... не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от **.**.** №.... В административном иске содержится указание на нарушение прав административного истца, предусмотренные статьями 67, 70 Жилищного кодекса РФ, а также право, установленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Административный истец также указал, что им предлагается компенсация около **** руб., однако в реконструкцию и придомовые постройки, в том числе баню, он вложил в совокупности около **** руб. Весь период проживания в ********** в ********** административный истец поддерживал его надлежащее техническое состояние. Все конструктивные элементы дома, ставшие непригодными для использования, заменялись на новые. Вследствие всех произведенных восстановительных работ техническое состояние как дома, так и жилого помещения, в котором проживает административный истец, изменилось и может не соответствовать установленным параметрам для признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу., поскольку дом (жилое помещение) в настоящее время не обнаруживает признаки аварийности.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора».

Дело рассматривалось в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**, на административном иске настаивал.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, административный иск не признала.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**, возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, показания свидетеля С, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

По данным Печорского отделения Северного филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ********** по адресу: **********, числится сборно-щитовой жилой дом, 1964 года постройки, общей площадью 179,1 кв.м, имеющий 61% износа по состоянию на **.**.**.

Двухкомнатная квартира **********, общей площадью 29,7 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан №... от **.**.**.

Согласно акту городской межведомственной комиссии, созданной распоряжением Главы администрации МО «********** и подчиненная ему территория» №...-р от **.**.**, №... от **.**.** жилой дом ********** признан непригодным для проживания, устранение дефектов экономически нецелесообразно.

Установлено, что при обследовании указанного жилого дома городская межведомственная комиссия руководствовалась Методикой по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от **.**.** N 177 (Положение по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от **.**.**).

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, которому, по мнению административного истца противоречит оспариваемый акт городской межведомственной комиссии №... от **.**.**, утверждено Постановлением Правительства РФ от **.**.** №....

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом ********** включен в V этап муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением администрации МР «Печора» от **.**.**. №... (с последующими изменениями).

**.**.** администрацией МР «Печора» вынесено постановление №... «Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд МО МР «Печора», согласно которому подлежат изъятию земельный участок, расположенный по адресу: ********** расположенные на нем объекты недвижимости, в том числе жилое помещение- квартира №..., принадлежащая на праве собственности ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления следует, что о наличии оспариваемого акта административному истцу стало известно в январе 2019 года после получения его копии в администрации МР «Печора».

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, о том, что в рамках реализации Программы переселения планируется заключение соглашения об изъятии квартиры ********** истцу стало известно в июне 2018 года, что подтверждается материалами дела. Об этом также свидетельствует указание административным истцом размера выкупной цены (**** руб.) в тексте административного искового заявления

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд **.**.**.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального района «Печора» о признании незаконным акта городской межведомственной комиссии, возложении обязанности повторного обследования жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 г.