Решение № 2-987/2019 2-987/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-987/2019

Дело № 2-987/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре А.С.Минор

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 769 303,98 руб., проценты с **** по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ***27 путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4974 400 руб.; взыскать расходы по оплате гос.пошлины.

В обоснование иска указано, что между ответчиками и АО «ДВИЦ Ипотечный центр» **** был договор займа, по которому истец предоставил целевой ипотечный жилищный заем в размере 3000000 руб. под 15,45% годовых с целью приобретения в совместную собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу: ***27. Обеспечением обязательств является ипотека квартиры в силу закона. Государственная регистрация права общей совместной собственности произведена; права залогодержателя по договору займа удостоверены закладной, владельцем которой является истец. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками, истцом направлено требование, которое не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление об уточнении требований, в котором он просил взыскать с ответчиков задолженность по договору по состоянию на **** в размере 2 975 929,03 руб., в т.ч.: 2 639 871,42 руб. –задолженность по основному долгу (из которых 158050,32 руб.-просроченный основной долг); 271 001,09 руб.- задолженность по процентам ( из которых 251344,81 руб.-просроченные проценты); 65056,52 руб.-пени.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в связи с трудным материальным положением нарушались обязательства по данному договору. Просил снизить размер пени по ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

В судебном заседании установлено, что между АО «ДВИЦ Ипотечный центр» и ответчиками **** заключен договор займа, по которому истец предоставил заемщикам целевой ипотечный жилищный заем в размере 3000000 руб. под 15,45% годовых с целью приобретения в совместную собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу: ***27. Обеспечением обязательств является ипотека квартиры в силу закона. Платежи должны осуществлять ежемесячно согласно графику (ежемесячный платеж 44775,00 руб., кроме первого и последнего платежа). (л.д.11-37)

Установлено, что ответчики свои обязательства по договору займа исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2.4.4.1 договора займа предусмотрено право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении обязательств по договору.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность, что подтверждается уведомлением. (л.д.41-42)

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность по договору по состоянию на **** составляет сумму в размере 2 975 929,03 руб., в т.ч.: 2 639 871,42 руб. –задолженность по основному долгу (из которых 158050,32 руб.-просроченный основной долг);271001,09 руб.- задолженность по процентам ( из которых 251344,81 руб.-просроченные проценты); 65056,52 руб.-пени.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Норма ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также соотношение сумм, суд полагает, что неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов подлежит снижению до 25000 руб..

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 2 935 872,51 руб..

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Также истец просил взыскать с ответчиков проценты по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** (ред. от ****) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с даты **** и до фактического исполнения обязательств (возврата суммы долга).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени с **** и по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст.348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст.54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ответчика судом была назначена по делу судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость объекта по состоянию на **** составила 5 738 000 руб..

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы судом принимается как достоверное и на основании ст.ст.55,79 ГПК РФ допустимое доказательство. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ обстоятельства, для установления которых требуются специальные познания, должны подтверждаться заключением судебной экспертизы. Заключение судебной экспертизы сторонами в установленном законом порядке не оспорено (ст. 87 ГПК РФ), эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При определении рыночной стоимости объекта суд исходит из заключения судебной экспертизы.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиры подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 590 400,00 руб. (в размере 80% рыночной стоимости, определенной заключением эксперта).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по гос.пошлине в пользу истца в размере 28047,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по договору займа от **** по состоянию на **** в размере 2 935 872,51 руб., в т.ч.: 2 639 871,42 руб. – задолженность по основному долгу (из которых 158 050,32 руб.-просроченный основной долг); 271001,09 руб. – задолженность по процентам ( из которых 251 344,81 руб.-просроченные проценты); 25000,00 руб. - пени.

Взыскать в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» с ФИО1, ФИО2 солидарно, начиная с **** и по день фактического исполнения обязательств по договору займа проценты за пользование займом в размере 15,45% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: НСО, ***27, состоящей из 4-х жилых комнат, общей площадью 88,60 кв.м. кадастровый **, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в сумме 4 590 400,00 руб..

Взыскать в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» с ФИО1, ФИО2 солидарно расходы по гос.пошлине в размере 28047,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 19.08.2019