Решение № 7П-260/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 7П-260/2025

Судья – Захарова Н.В. Дело № 7п – 260/2025


Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2025 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобы ФИО1 и его защитников Андреевой З.С., Тариевой З.С. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно постановлению 8 ноября 2023 года в 16 час. 33 мин. в районе дома № 47/1 по улице Игарская МО г. Норильск ФИО1, управляя автомобилем HOWO N5G, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 9.1, 13.10 Правил дорожного движения, двигаясь по улице Федоровского со стороны объездной автодороги района Талнах через нерегулируемый перекресток с улицей Игарская, где главная дорога меняет направление, не уступил дорогу автобусу ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, приближающемуся справа по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобах на постановление ФИО1 его защитники Андреева З.С., Тариева З.С. указывают, что ФИО1 тоже пострадал результате данного дорожно-транспортного происшествия, при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, совершение им однородных правонарушений не может быть признано отягчающим обстоятельством ввиду обжалования постановлений; его защитник Газдиев С.И. не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела нет сведений о разъяснении участникам производства их прав и обязанностей, а также о вручении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 вызывался на 12 час. 00 мин. 18 июля 2024 года, однако при явке в отдел его представителя протокол уже был составлен в 11 час. 00 мин. 18 июля 2024 года; с вмененными нарушениями Правил дорожного движения ФИО1 не согласен, водитель автобуса ФИО2 выехал на полосу встречного движения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобах доводы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По настоящему делу требования указанных норм права не выполнены.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, только если они извещены в установленном порядке.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспаривая вынесенное постановление, ФИО1 указал, что был извещен о необходимости явки в отдел Госавтоинспекции для составления протокола об административном правонарушении в 12 час. 00 мин. 18 июля 2024 года. Однако протокол, как и отражено в тексте документа, был составлен ранее назначенного времени - в 11 час. 00 мин. 18 июля 2024 года, что повлекло невозможность реализации им своих прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 действительно уведомлялся о составлении протокола об административном правонарушении на 12 час. 00 мин. 18 июля 2024 года путем направления извещения по месту его жительства (л.д. 50-53). Иные участники производства по делу об административном правонарушении извещались должностным лицом на это же время (л.д. 54-63).

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении 24ТУ № 336288 (л.д. 3-4), составленном заместителем начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильску ФИО10, указано, что он оформлен 18 июля 2024 года в 11 часов 00 минут.

В абзацах 2, 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.10.2024 N 43-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО3", при обнаружении на этапе непосредственного рассмотрения дела об административном правонарушении отдельных недостатков протокола об административном правонарушении судья обязан исследовать соблюдение всех требований, предъявляемых к его содержанию и оформлению (в частности, установить, полномочным ли должностным лицом был составлен протокол, определить наличие в нем объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснить, предоставлялась ли лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможность ознакомления с протоколом, повлекшая за собой изложение объяснений и замечаний, определить, вручалась ли ему, а равно потерпевшему под расписку копия протокола и т.д.), изучить иные материалы, содержащие необходимые для разрешения дела сведения, и только затем в зависимости от того, будет ли соответствующий недостаток протокола признан несущественным или, напротив, существенным, рассмотреть дело об административном правонарушении по существу либо прекратить административно-деликтное производство.

По смыслу вышеприведенного Постановления судья, выявивший при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, а равно иных данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вызывает в судебное заседание такое должностное лицо в целях устранения недостатков протокола и дальнейшего рассмотрения дела.

Принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ, краевым судом приняты меры к вызову должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, - заместителя начальника отдела Госавтоинспекции отдела МВД России по г. Норильску ФИО10, для выяснения обстоятельств составления протокола об административном правонарушении.

Однако по информации, полученной в телефонном режиме от государственного инспектора отделения РЭО Госавтоинспекции отдела МВД России по г. Норильску ФИО9, ФИО10 умер. В связи с этим устранить выявленный недостаток протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не представляется возможным. Сведений об извещении ФИО1 о составлении протокола 18 июля 2024 года в 11 часов 00 минут в деле не имеется. Доводы ФИО1 о лишении его возможности реализовать свои права путем участия защитника на стадии составления протокола не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение процессуальных норм является существенным, чему судьей городского суда оценки не дано, постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский