Решение № 2-1354/2025 2-1354/2025~М-457/2025 М-457/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-1354/2025

50RS0005-01-2025-000789-47

№2-1354/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КУИ администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о взыскании задолженности по выплате премии и надбавки за особые условия труда, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском КУИ администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о взыскании задолженности по выплате премии и надбавки за особые условия труда, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылается на то, что ей не за ДД.ММ.ГГГГ года не выплачена премия, премия за ДД.ММ.ГГГГ года премия выплачена не в полном объеме, кроме того не выплачена часть надбавки за особые условия труда ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому истец обратилась в суд с данным иском, уточнив требования в ходе судебного разбирательства (л.д.129-130) просит взыскать с ответчика премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>% должностного оклада – <данные изъяты> рублей, премию за ДД.ММ.ГГГГ года (не доплачена <данные изъяты>% от должностного оклада) в размере <данные изъяты> рублей, премию за сентябрь (не доплачено <данные изъяты>% должностного оклада) – <данные изъяты> рублей, премию за ноябрь в размере <данные изъяты>% должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, надбавку за особые условия труда в размере <данные изъяты> рубля, а также проценты за задержку выплаты и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика КУИ администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебном заседании с иском не согласилась, в материалы дела представлены письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец ФИО2 принята на работу в КУИ администрации Дмитровского г.о. Московской области на должность старшего инспектора отдела по распоряжению земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ; работнику установлен должностной оклад в размере, кратном должностному окладу специалиста II категории в органах государственной власти Московской области <данные изъяты> а также дополнительные надбавки в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами муниципального образования в соответствии с действующим трудовым законодательством, законами Российской Федерации и Московской области;

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым, работодатель своим распоряжением назначает ФИО2 в порядке перевода на должность муниципальной службы главного специалиста отдела по распоряжению земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается должностной оклад в размере, кратном должностному окладу специалиста II категории 2,1; работнику выплачиваются ежемесячные и дополнительные выплаты в размере и порядке, установленными муниципальными правовыми актами в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области; работнику выплачивается заработная плата не реже чем каждые полмесяца в установленные дни 2-е и 17-е числа каждого месяца.

Согласно Положению о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы, денежное содержание указанных лиц состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и дополнительных выплат; ежемесячные выплаты включают в себя в частности надбавку за должностной оклад за особые условия муниципальной службы (<данные изъяты>%) и ежемесячное денежное поощрение в соответствии с разделом IX указанного положения, муниципальному служащему выплачивается ежемесячное денежное поощрение в размере до <данные изъяты>% (<данные изъяты>%) должностного оклада, конкретный размер устанавливается распоряжением Главы Дмитровского г.о. Московской области или распоряжением (приказом) руководителя органа местного самоуправления Дмитровского г.о. Московской области, руководителей органов Администрации Дмитровского г.о. М.О., наделенных правами юридического лица.

Положением о выплате денежного поощрения, надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы и премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальным служащим, установлены основные критериями при принятии решения о начислении и выплате ежемесячного денежного поощрения муниципальному служащему является: в частности соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка и исполнительной дисциплины; профессиональный уровень и результативность выполнения должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; качественное выполнение в установленные сроки поручений; степень сложности, срочность выполняемых заданий, степень инициативности при исполнении должностных обязанностей и др.

Материалами дела установлено, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № премия за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не устанавливалась, установлена надбавка за особые условия труда в размере <данные изъяты>, согласно расчетным листкам премия не начислялась и не выплачивалась, что не отрицалось стороной ответчика.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-Б ФИО2 премия за ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <данные изъяты> должностного оклада, данная премия начислена и выплачена, размер выплаченной премии соответствует распоряжению и не противоречит Положению о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-Б ФИО2 премия за ДД.ММ.ГГГГ года установлена в размере <данные изъяты> должностного оклада, данная премия начислена и выплачена, размер выплаченной премии соответствует распоряжению и не противоречит Положению о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-Б ФИО2 установлена надбавка за особые условия труда за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, согласно расчетным листкам указанная надбавка выплачена, что не отрицалось стороной ответчика. Размер выплаченной надбавки соответствует распоряжению и не противоречит Положению о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-Б премия ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не устанавливалась, согласно расчетным листкам премия не начислялась и не выплачивалась, что не отрицалось стороной ответчика.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Проанализировав Положение о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы, а также Положение о выплатах ежемесячного денежного поощрения, надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы и премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальным служащим, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ежемесячная премия входит в систему денежного содержания муниципального служащего, не относится к дополнительным выплатам, обусловленным усмотрением работодателя, является обязательной, составной, гарантированной и постоянной частью денежного содержания, зависит от ряда факторов, вместо с тем, усмотрение работодателя ограничивается размером выплаты указанной ежемесячной премии.

Учитывая, что за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года премия, а надбавка за особые условия труда за ДД.ММ.ГГГГ года начислены и выплачены, размер выплаченной премии и надбавка за особые условия труда соответствует распоряжению и не противоречит Положению о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, премии за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, надбавки за особые условия труда в размере <данные изъяты> рубля, не имеется, в удорвлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ежемесячная премия является обязательной к выплате, за ДД.ММ.ГГГГ года истцу премия не начислена и не выплачена, вместе с тем размер заявленной истцом к взысканию премии за июль и ноябрь не превышает <данные изъяты> процентов, при этом ответчиком каких-либо объективных причин выплаты премии в меньшем размере за указанный период не привел, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате ежемесячного денежного поощрения за <данные изъяты> года в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, за <данные изъяты> года в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается несвоевременная выплата истцу ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Принимая во внимание условия трудового договора, пояснение стороны истца, выплата ежемесячного поощрения подлежала 2 числа каждого месяца, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию за задержку выплаты ежемесячного денежного поощрения за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты ежемесячного денежного поощрения за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (расчет суда представлен в материалы дела). Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца по вине работодателя нашел свое подтверждение, требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенного права истца, связанное с основополагающим конституционным правом на оплату труда, объем наступивших для истца последствий - лишение возможности получения заработка, период нарушения трудовых прав. Все это в совокупности бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая указанную сумму соответствующей обстоятельствам настоящего спора. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, требования закона, иск подлежит удовлетворению частично в указанном выше объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с КУИ администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в пользу ФИО2 задолженность по выплате ежемесячного денежного поощрения за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты ежемесячного денежного поощрения в размере 6156,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 года.

Судья: