Решение № 2-1889/2023 2-1889/2023~М-1718/2023 М-1718/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-1889/2023

Дело № 2-1889/2023

УИД:50RS0006-01-2023-002190-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С. к А.А. о взыскании задолженности по договору по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица А.С. обратилась с иском к ответчику А.А., уточнив требования, просит взыскать с ответчика сумму займа по договору займа № 01/02/2022 от 28.02.2022 года в размере 1 318 100 руб., пени в размере 1 318 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 684 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 24 847,18 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 28.02.2022 года между сторонами был заключен договор займа № 01/02/2022, в соответствии с которым ответчик получил от истца 1 600 000 руб., со сроком возврата до 28.08.2022 г. Денежные средства были переданы ответчику, однако, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Истица А.С. в судебное заседание явилась, на уточненном иске настаивает, просить удовлетворить в полном объеме. Указала, что при уточнении иска ею учтены все средства, которые ответчик вернул в счет займа. Иных средств ответчик не передавал.

Ответчик А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражает, указывает, что им вносились денежные средства в счет оплаты долга, что подтверждается выпиской по счету. Также он возвращал долг наличными денежными средствами без оформления каких-либо документов.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенно денежной сумм или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между истцом и ответчиком 28.02.2022 года был заключен договор займа № 01/02/2022 согласно которому А.А. получил от А.С.денежную сумму в размере 1 600 000 руб., с возвратом в срок до 28.08.2022 года, оригинал приобщен к материалам дела (л.д. 38-39).

Как следует из указанного договора, несмотря на то, что в наименовании данного договора содержится слова «договор безпроцентного займа», в то же время в п. 1.1 договора имеется указание на то, что заемщик (т.е. ответчик) обязан вернуть займодавцу (т.е. истцу) сумму займа и проценты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В то же время пунктом 4 ст. 809 ГК РФ установлено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку суть договора определяется не его наименованием, а совокупностью предусмотренных договором права и обязанностей сторон, учитывая приведенные выше нормы, а также учитывая наличие в договоре указания на то, что заемщик, наряду с суммой займа обязан уплатить и проценты, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов в размере ключевой ставки Банка России.

Как следует из выписки, представленной истцом, ответчиком за период с 01.02.2022 года по 31.01.2023 года вносились денежные средства общей сумме 285 000 руб., что сторонами не оспаривалось. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика А.А. в пользу А.С. подлежит взысканию сумма займа в размере 1 315 000 руб. (1600000-285000).

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа математически верен, соответствует условиям заключенного 28.02.2022 года договора займа, не оспорен стороной ответчика.В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 23.06.2023 года по 24.11.2023 года в размере 63 534,31 руб.

Пунктом 1.10 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пеней в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 года по 24.11.2023 года в размере 1 318 100 руб. (фактически размере неустойку больший за указанный период).

Суд полагает, что размере пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер пени до 150000 руб.

Определяя размер пени (неустойки), подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не может являться способом обогащения одной из сторон, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения взятых на себя обязательств.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 682,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.С. к А.А. о взыскании задолженности по договору по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с А.А. (паспорт №) в пользу А.С. (паспорт №) сумму займа 1315000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 23.06.2023 г. по 24.11.2023 г. в сумме 63534,31 руб., неустойку за период с 01.10.2022 г. по 24.11.2023 г. в сумме 150000 руб., расходы по оплате госпошлины 21682,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.С. к А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 09.01.2024 г.