Решение № 2-4519/2024 2-4519/2024~М-3396/2024 М-3396/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-4519/2024

Дело № 2-4519/2024

Изготовлено 18.10.2024

УИД 51RS0001-01-2024-004778-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при помощнике судьи Чуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора займа, ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора займа, ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 100 000 рублей.

До настоящего времени сумма долга по договорам займа ответчиком не возвращена, требования о возврате долга в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на положения ст. 309-310 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в сумме 3 000 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду пояснил, что знаком с ответчиком длительное время, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 время от времени просил в долг денежные средства, поскольку занимался риэлтерскими услугами и всегда отдавал долг. Однако по указанным договорам денежные средства не возвращены, ответчик перестал выходить на связь. Против рассмотрения дел в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке по адресам, указанным в исковом заявлении, совпадающими с адресом регистрации по месту жительства и по месту пребывания на основании сведений УВМ УМВД России по Мурманской области. Возражений по иску, как и сведений об уважительности причин неявки не представил, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч.1 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей. ФИО2 обязался возвратить полученные в долг денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно в обозначенную дату передавать 100 000 рублей в качестве процентов за пользование деньгами до возврата долга.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей. ФИО2 обязался возвратить полученные в долг денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно в обозначенную дату передавать 100 000 рублей в качестве процентов за пользование деньгами до возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 вновь заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей. ФИО2 обязался возвратить полученные в долг денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно в обозначенную дату передавать 100 000 рублей в качестве процентов за пользование деньгами до возврата долга.

Договоры займа составлены в письменной форме, все существенные условия согласованы: размер денежных средств, полученных по договору, условия и срок возврата.

ФИО2 выразил согласие с условиями договора и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в договорах займа, подлинность которой ответчиком под сомнение не ставилась.

Денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью в расписках о получении денежных средств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, до настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком ФИО2 не возвращена. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом, поскольку расписки находятся у кредитора – истца, а ответчик не представил иных расписок, подтверждающих полное или частичное исполнение, требования истца о взыскании задолженности по договорам займа, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, в связи с чем требования о взыскании суммы долга в размере 3 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей, поскольку таковые понесены истцом в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) задолженность по договорам займа в общей сумме 3 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова