Решение № 2-475/2026 2-475/2026(2-6068/2025;)~М-4652/2025 2-6068/2025 М-4652/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-475/2026

Дело № 2-475/2026 18 марта 2026 года

29RS0014-01-2025-009415-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре Магдесян Р.С.,

с участием прокурора Шурундиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.

В обоснование указано, что истец проходя по тротуару около ..., поскользнулась и упала, в результате была <***>. Истец проходила лечение в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника <№>». Просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 400 000 рублей, расходы на лечение в размере <***>

Истец и представитель истца в судебном заседании иск поддержали. Пояснили, что истец <Дата> упала проходя по тротуару около ..., в результате была <***>. Скорую помощь истец не вызывала, уехала в больницу на такси. Ей наложили гипс. В больнице истец не лежала, находилась на амбулаторном лечении в период с <Дата> по <Дата>. Проживает по адресу: г. Архангельск, ..., совместно с <***>. Во время нахождения на больничном в быту ей оказывали помощь родственники. После снятия гипса истец принимала обезболивающие. Ранее до падения вела активный образ жизни, занималась спортом. В настоящее время не может заниматься спортом, ездить на машине, остались болевые ощущения. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы на лечение в размере <***>.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что не возражали выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, однако истец отказалась. Считают, что земельный участок на котором упала истец находится вне обслуживающей территории. Согласно сведениям Россрееестра на данном земельном участке расположен многоквартирный ....

Третьи лица по вызову суда не явились.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, <Дата> года рождения, проживает по адресу: .... Истец является собственником указанного жилого помещения.

<Дата> проходя по тротуару около ..., ..., поскользнулась и упала, в результате была <***>

Из протокола консультации ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника <№>» следует, что истец <Дата> упала на улице.

Истцом представлена схема места падения на земельном участке с кадастровым номером: <№>

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспаривались.

Дом, где произошло падение находится под управлением управляющей компании ООО «ЖЭУ-1».

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.

В постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.6.1); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы (пункты 3.6.8, 3.6.9).

Согласно п.п. 1.3 Приложения к Договору управления многоквартирным домом по адресу: ..., ..., управляющая организация обязана выполнять работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, проводить очистку от наледи и льда.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Доводы представителя ответчика ООО «ЖЭУ-1» о том, что они являются ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно сведениям Россреестра на земельном участке с кадастровым номером: ... расположен многоквартирный ..., являются необоснованными.

Согласно Распоряжения заместителя мэра города по вопросам экономического развития и финансам от <Дата><№>р «О предоставлении земельного участка ОАО «Архангельскгражданрекнструкция» обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером: <№> для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на пересечении ... и ....

ОАО «Архангельскгражданрекнструкция» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по адресу: г. Архангельск, ..., расположенного на земельных участках с кадастровым номером: <№>

Таким образом, исходя из первичных документов дом по адресу: г.Архангельск, ..., расположен на земельных участках с кадастровым номером: <№>

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

По смыслу приведенных правовых норм общими основаниями гражданско-правовой ответственности являются наличие вреда, противоправность и виновность действий причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и причиненным вредом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем, в нарушение указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответчик ООО «ЖЭУ-1» убедительных доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей и отсутствия своей вины суду не представил.

Оценив относимость, допустимость, достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ), суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, достаточными для вывода о том, что территория падения истца находится в зоне ответственности ответчика ООО «ЖЭУ-1» и ненадлежащее исполнение им обязанности по обслуживанию дома, в частности по своевременной очистки территории находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

Поскольку доказательств надлежащего содержания придомовой территории, обеспечивающего безопасность для жизни и здоровья граждан, не имеется, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу вред на ответчика ООО «ЖЭУ-1».

На основании статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер, зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела и отнесено к исключительной компетенции суда.

В судебном заседании истец пояснила, что в результате падения истец находилась на амбулаторном лечении в период с <Дата> по <Дата>. Проживает по адресу: г. Архангельск, ..., совместно с <***> Во время нахождения на больничном в быту ей оказывали помощь родственники. После снятия гипса истец принимала обезболивающие. Ранее до падения вела активный образ жизни, занималась спортом. В настоящее время не может заниматься спортом, ездить на машине, остались болевые ощущения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, учитывая характер и тяжесть полученной травмы истца <***>) и обстоятельства ее получения, индивидуальные особенности истца, ее возраст (<***>), длительность лечения (с <Дата> по <Дата>, амбулаторно), лишение возможности вести активный образ жизни, трудности при передвижении, вынужденность ограничений в движениях и связанные с этим нравственные переживания, чувства внутреннего беспокойства, страха, степень вины ответчика, который надлежащим образом не осуществлял должного контроля по очистке территории, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации причиненного морального вреда в размере <***>.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере стоимости медицинских изделий.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с полученной травмой ФИО1 была вынуждена приобрести лекарства на общую сумму <***>, что подтверждается копиями чеков.

Таким образом, расходы в размере <***> подлежат возмещению за счет причинителя вреда ООО «ЖЭУ-1».

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «ЖЭУ-1» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (ИНН <№>) о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, расходы на лечение в размере <***> рублей, штраф в размере <***>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Председательствующий Е.В. Полицинская