Приговор № 1-260/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-260/2020

Дело № 1-260/2020

УИД №___


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Партизанска Епифановой О.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Дроздовой В.Ю., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего с <Дата> в должности сварщика в ООО «Радио Приморье» в <адрес>, не состоящего на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, получившего копию обвинительного заключения <Дата>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты <Дата> до 18 часов 00 минут <Дата>, свободным доступом прошел на участок местности в <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свое пользование, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, а также осознавая, что металлический забор, металлический гараж и металлический прицеп из-под деревянного вагончика ему не принадлежат, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, используя оборудование для резки металла в качестве орудия преступления, разрезал и сложил у дороги фрагменты металлического забора, металлического гаража, металлического прицепа из-под деревянного вагончика, после чего, воспользовавшись помощью неустановленного водителя грузового автомобиля и Свидетель №1, неосведомленных о его преступных намерениях, тайно похитил металлический гараж стоимостью 43 750 рублей, металлический прицеп из-под деревянного вагончика стоимостью 26 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 70 150 рублей. Похищенное имущество сдал на пункт приема металла ООО «МеталлТорг-Восток» <адрес> за 7 056 рублей.

Он же, то есть ФИО1, в период с 18 часов 00 минут <Дата> до 17 часов 00 минут <Дата>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом прошел на вышеуказанную территорию, расположенную в <адрес>, и, воспользовавшись услугами неустановленного водителя грузового автомобиля и Свидетель №1, не осведомленных о его преступных намерениях, тайно похитил забор общей длиной 27,0 метров стоимостью 16 440 рублей, металлический забор общей длиной 50,0 метров, стоимостью 30 480 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 46 920 рублей. Похищенное имущество сдал на пункт приема металла ООО «МеталлТорг-Восток» по <адрес> за 22 112 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты <Дата> до 17 часов 00 минут <Дата> тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 117 070 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Из показаний подсудимого в судебном заседании и его показаний в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 71-75, 81-83) и обвиняемого (т. 1 л.д. 167-169), оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений иных участников уголовного процесса, которые подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, следует, что он <Дата> прошел на участок местности недалеко от <адрес>, откуда похитил металлический забор, металлический гараж и металлический прицеп из-под деревянного вагончика, предварительно разрезав их, используя своё оборудование для резки металла. Указанный металл вывез за два раза: <Дата>, <Дата> на пункт приема металла по <адрес> в <адрес> на грузовике, который нашёл по объявлению. Помогал ему в этом знакомый Свидетель №1, которому он сказал, что металл принадлежит ему. Металл был сдан по паспорту Свидетель №1

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений иных участников уголовного процесса показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО3 (т. 1 л.д. 58-60) о том, что у его родного брата – Потерпевший №1 с территории бывшей гребной базы в 325 метрах от <адрес><адрес> были похищены металлические прицеп, забор и гараж, что было им обнаружено в <Дата> Стоимость металлического прицепа составляет 26 400 рублей. Стоимость гаража составляет 43 750 рублей. Стоимость всего забора составляет 46 920 рублей. Таким образом, ущерб от кражи указанного имущества составляет 117 070 рублей. Металлические трубы в количестве 7 штук ему возвращены, то есть ущерб в размере 3 360 рублей возмещен. Сумма невозмещенного ущерба составляет 113 710 рублей, которые он просит взыскать в пользу Потерпевший №1;

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений иных участников уголовного процесса показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 84-86), <Дата> и <Дата> по просьбе ФИО1 он помог последнему погрузить в грузовик с территории базы у озера Теплое и вывезти крупногабаритный металл на пункт приема металла по <адрес> в <адрес>. Металл был сдан по его паспорту, так как ФИО1 потерял свой паспорт. ФИО1 заплатил ему за его помощь всего 5 000 рублей. О том, что сданный ими металл являлся похищенным, он не знал;

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений иных участников уголовного процесса показаниями свидетеля Свидетель №2 – кассира на пункте приема металла ООО «МеталлТорг-Восток» по <адрес>А в <адрес> (т. 1 л.д. 87-88) о том, что согласно записям в кние учёта приёмо-сдаточных актов за номером №___, <Дата> Свидетель №1 был сдан металл в виде обрезков труб, жесть, фрагментов железных кроватей, то есть металлические уголки с сеткой, которые могли быть и забором. Вес сданного металла составил 1 008,0 кг. На тот момент стоимость 1 кг металла составляла 7 рублей. Сумма, выплаченная Свидетель №1, составила 7 056 рублей.

<Дата> около 16 или 17 часов на пункт приема металла приехал грузовой автомобиль. В это время к окну кассы подошел незнакомый ей мужчина, предъявил свой паспорт. Она записала паспортные данные мужчины в бланк приемо-сдаточного акта. Согласно паспорту, мужчина – Свидетель №1 Вес сданного металла составил 2 764,0 кг. Стоимость 1 кг металла в тот день составляла 8 рублей, в связи с чем за сданный металл Свидетель №1 было выплачено через кассу 22 112 рублей. Сделав соответствующие записи в приемо-сдаточный акт, оригинал она отдала Свидетель №1, а копию оставила себе, после чего внесла данные в книгу учета приемо-сдаточных актов, присвоив акту №___;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого осмотрен участок местности <адрес>, на котором обнаружена неохраняемая территория, имеющая следы частичного огораживания в виде бетонных столбов, спилов металлических труб, установлено отсутствие металлического забора, металлического гаража и металлического прицепа (т. 1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого осмотрена территория пункта приема металла ООО «МеталлТорг-Восток» по <адрес>, откуда были изъяты 7 металлических труб, сданных <Дата> Свидетель №1, которые переданы на хранение ФИО3 (т. 1 л.д. 31-38);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от <Дата>, в ходе которой он верно указал участок местности <адрес>, с которого он похитил металлический забор, металлический гараж, металлический прицеп, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 112-121);

-протоколом выемки от <Дата>, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 на территории ООО «МеталлТорг-Восток» были изъяты: книга учета приемо-сдаточных актов ООО «МеталлТорг-Восток», приемо-сдаточный акт №___ от <Дата>, приемо-сдаточный акт №___ от <Дата> (т. 1 л.д. 90-94);

- протоколом осмотра предметов: книги учета приемо-сдаточных актов ООО «МеталлТорг-Восток», приемо-сдаточного акта №___ от <Дата>, приемо-сдаточного акта №___ от <Дата>, согласно которым Свидетель №1 сдал на пункт приема металла обрезки труб, трубы, металлические уголки, сетку, жесть (т. 1 л.д. 95-101);

- постановлением о признании и приобщении осмотренных книги учета приемо-сдаточных актов ООО «МеталлТорг-Восток», приемо-сдаточного акта №___ от <Дата>, приемо-сдаточного акта №___ от <Дата> к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 102);

- протоколом выемки от <Дата>, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО8 были изъяты семь металлических труб (т. 1 л.д. 105-106);

- протоколом осмотра предметов - семи металлических труб, ранее похищенных ФИО1 (т. 1 л.д. 107-109);

- постановлением о признании и приобщении осмотренных семи металлических труб к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 110);

- протоколом явки с повинной от <Дата>, в ходе которой ФИО1 сознался в краже принадлежащих Потерпевший №1 металлического забора 27,0 метров и 50,0 метров, металлического гаража, металлического прицепа (т. 1 л.д. 77);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно которому стоимость ущерба, причиненного хищением, по состоянию на <Дата> составляет 117 070 рублей, в том числе: забор металлический общей длиной 27,0 метров – 16 440 рублей, забор металлический общей длиной 50,0 метров – 30 480 рублей, гараж металлический 9х4х2м – 43 750 рублей, металлический прицеп из-под деревянного вагончика – 26 400 рублей (т. 1 л.д. 133-162).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в силу вышеизложенного, по мнению суда, квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее.

ФИО1 на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, в соответствии с бытовой характеристикой участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Радио Приморье» в <адрес> характеризуется положительно, не судим.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признавал, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Анализируя фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поэтому не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 г.), а именно: изменения категории преступления на менее тяжкую.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, а исправление подсудимого ФИО1 при таких обстоятельствах возможно без изоляции от общества, поэтому наказан подсудимый за содеянное должен быть лишением свободы без дополнительных видов наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Именно указанный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания за совершённое преступление.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Поскольку, по мнению суда, в силу вышеизложенного факт причинения ущерба Потерпевший №1 на непогашенную сумму 113 650 руб. 00 коп. действиями ФИО1 подтверждён, гражданский иск Потерпевший №1 в лице его представителя ФИО3 к ФИО1 о взыскании в возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, 113 650 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, 113 650 руб. 00 коп.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления судебного приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 113 650 рублей 00 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 113 650 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 7 металлических труб, хранящихся у представителя потерпевшего ФИО3, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- книгу учёта приёмо-сдаточных актов ООО «МеталлТорг-Восток», копию приёмо-сдаточного акта №___ от <Дата>, копию приёмо-сдаточного акта №___ от <Дата>, хранящиеся у свидетеля Свидетель №2, - оставить по принадлежности ООО «МеталлТорг-Восток» по адресу: <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А.Приказчикова