Решение № 2-594/2018 2-594/2018~М-522/2018 М-522/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-594/2018

Дело № 2-594/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 10.01.2013г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 120000 руб. сроком на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

В заявлении установлены условия кредитования, а именно: размер ежемесячного взноса- 5978 руб., ставка - 32,50 % годовых, окончательная дата погашения кредита 10.01.2016г.

При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции.

ОАО «Восточный экспресс банк» в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В счет погашения задолженности ответчиком внесена сумма в размере 38000 руб., из которых: 10000 руб. - 23.06.2014г., 10000 руб. – 26.07.2014г., 10000 руб. – 26.08.2014г., 5000 руб. – 26.09.2014г., 3000 руб. – 04.12.2014г.

16.05.2014г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 141382,73 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

14.05.2018г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 14.05.2018г., обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением от 23.05.2018г. судебный приказ от 14.05.2018г. был отменен.

На основании изложенного просит взыскать ответчика с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 103382,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3267,65 руб.

Определением от 14.09.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5, 62-65).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.46,60).

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежашим образом (л.д. 61).

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Нижегородской области - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2013г. ФИО1 обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредита № на сумму 120 000 руб. на срок 36 месяцев, под 32,50% годовых. Размер ежемесячного взноса составляет 5978 руб., который состоит из суммы в счет возврата кредита, начисленных процентов и платы за страхование. Количество и периодичность платежей определены графиком погашения кредита (л.д. 14-16).

Подписывая данное заявление ФИО1 подтвердила, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты.

ФИО1 также подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифами банка, действующими на момент заключения договора и просила признать их неотъемлемой частью настоящего заявления. Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка (л.д.14-16).

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 120 000 руб., однако ФИО1 обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, последний платеж по кредиту осуществила 04.12.2014г. (л.д.4), в связи с чем ответчиком было нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

16.05.2014г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 241, согласно которому ПАО КБ «Восточный» уступает, а ООО «ЭОС» принимает права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО КБ «Восточный» с физическими лицами, согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Перечня уступаемых прав (требований), содержащего информацию по каждому должнику, согласно Приложению 1 к настоящему договору.

Общая сумма уступаемых прав в отношении ФИО1, в соответствии с приложением №1 к договору уступки прав требования №241 от 16.05.2014г., составила 141 382,73руб., в том числе остаток срочной задолженности – 80438,24 руб., остаток просроченной задолженности – 26508,22 руб. (л.д.26-37).

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 51 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписывая заявление на получение кредита, ФИО1 подтвердила, что ПАО КБ «Восточный» вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований (л.д. 14).

Согласно п. 1.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае совершения банком уступки прав требований по настоящему договору третьему лицу клиент поручает банку перечислять денежные средства, поступающие на банковский специальный счет, в пользу нового кредитора, до момента исполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме (л.д. 18).

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и условий кредитного договора, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В связи с изложенным, при наличии заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» договора уступки прав (требований) по кредитному договору, учитывая, что договор уступки прав (требований) заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», не нарушает права ответчика, как заемщика, а также что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, суд полагает, что истец вправе потребовать от ответчика возвращения всей суммы основного долга по кредитному договору, а также уплаты процентов, неустойки. Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленному истцом, с которым суд соглашается, сумма просроченного основного долга ФИО1 на 08.08.2018г. составляет 103 382,73 руб. (л.д.25).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, что является её обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

ФИО1 просит применить срок исковой давности.

ООО «ЭОС» 07.05.2018г. (л.д. 55-56) обращалось к мировому судье судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 14.05.2018г. мировым судьей судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 17.03.2014г. по 16.05.2014г. в размере 103 382,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1633,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от 23.05.2018г. судебный приказ был отменен, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения (л.д.13).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору относительно платежей до 07.05.2015г. (дата обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 07.05.2018г.).

За период с 07.05.2015г. по 11.12.2015г. согласно графику погашения кредита размер задолженности по основному долгу составил 37353,27 руб. (л.д.16).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу без учета процентов и штрафных санкций (л.д. 5, 25), в связи с чем суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 1320,60 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37353,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1320,60 руб.

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66029,46 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1947,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 октября 2018 года.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда А.С. Ломакина