Решение № 12-822/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-822/2017

Дело № 12-822/2017


РЕШЕНИЕ

город Казань 02 мая 2017 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ш. А. Гумеров при секретаре Р. Р. Камалиевой, рассмотрев жалобу А. И. на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении А. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства А. И. ... привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, А. И. ... подала жалобу, указав, что данное постановление является незаконным.

В судебном заседании А. И. ... жалобу поддержала.

Представитель административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани просила постановление оставить в силе.

Выслушав А. И. ... и представителя административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани, а также изучив материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно оспоренному постановлению, А. И. ... не была произведена оплата за размещение транспортного средства с регистрационным номером ... на платной муниципальной парковке №119 22 марта 2016 года.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что указанный автомобиль простоял на платной парковке 40 минут.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности освободить А. И. ... от ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №... года по делу об административном правонарушении в отношении А. И. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья