Приговор № 1-124/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 16 августа 2019 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.,

с участием государственного обвинителя Прудникова А.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО14,

защитника – адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение № 2495 и ордер № 18\58 800 от 04.07.2019 года,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО15, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, образование среднее<Данные изъяты>, работающего <Данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО16 <Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением Мирового судьи ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>. <Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением Мирового судьи ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>. <Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением Мирового судьи ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена> Срок лишения права управления исчислялся с <Дата обезличена>, закончился <Дата обезличена>, в связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административных наказаний до истечения года со дня окончания исполнения данных постановлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. Так, <Дата обезличена>, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по месту проживания в <Адрес обезличен>, ФИО1 употребил спиртные напитки. Примерно в 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров -Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО1 вышел на улицу и сел за руль находящегося во дворе вышеуказанного дома автомобиля «LADA-217030» государственный регистрационный знак <***> регион и начал управление им. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, ФИО1, управляя вышеуказанной машиной, совершал на ней движение, будучи в состоянии алкогольного опьянения до 16 часов 46 минут <Дата обезличена>, когда напротив <Адрес обезличен> был остановлен инспектором ДПС ФИО12 МВД России по <Адрес обезличен>, у которого впоследствии появились достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. На основании Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования. Однако ФИО1, управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «LADA-217030» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по <Адрес обезличен> и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что в декабре 2018 года приобрел автомашину марки ВАЗ 217030 гос.номер <Номер обезличен> регион. Ранее он трижды привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, был лишен права управления транспортным средством. <Дата обезличена> он утром употребил пиво. Вечером он покушал, подумал, что спиртное у него выветрилось, сел за руль автомашины и поехал по <Адрес обезличен>. Примерно около <Адрес обезличен> его остановили сотрудники ДПС, спросили, почему его автомашина едет не ровно, «виляет» по дороге. Второй инспектор ДПС сказал, что от него исходит запах алкоголя. Он признался, что утром употреблял спиртное. Ему было предложено пройти освидетельствование на наличие опьянения. Осознавая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в наркологическом диспансере, он в присутствии понятых отказался, о чем им было собственноручно сделана запись в протоколе.

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ФИО12 МВД России по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> совместно с инспектором ДПС ФИО12 МВД России по <Адрес обезличен> Свидетель №2 находился на дежурстве, в ходе патрулирования по <Адрес обезличен> увидели автомобиль, который ехал не ровно, «вилял» по дороге, что вызвало подозрение, в связи с чем они остановили данную автомашину. Он подошел к машине, было установлено, что машиной управлял ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством, в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Также ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте и в наркологическом диспансере, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 в присутствии понятых отказался, о чем ФИО1 собственноручно была сделана запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Поскольку ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию за отказ от прохождения освидетельствования и вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было вынесено постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении и разъяснено ФИО1 о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО1 ранее не знал, <Дата обезличена> по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого. В присутствии него и второго понятого сотрудник ГИБДД пояснил, что машина под управлением ФИО2 была остановлена напротив <Адрес обезличен>, ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения. После разъяснения прав и обязанностей ему, второму понятому и ФИО1, сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, в котором все присутствующие лица расписались. Также в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в наркологическом диспансере отказался, отказ собственноручно был написан ФИО1 в составленном сотрудником ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он и второй понятой расписались. Все происходящее сотрудники ДПС записывали на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 42).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена> инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по <Адрес обезличен> Свидетель №2, согласно которому <Дата обезличена> во время несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 в 16 часов 45 минут на <Адрес обезличен> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. Рапорт зарегистрирован в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 3).

Согласно протокола <Адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством, <Дата обезличена> в 16 часов 50 минут ФИО1 ФИО17, <Дата обезличена> года рождения, был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион (л.д. 5).

Согласно протоколу <Адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование, <Дата обезличена> в 17 часов 00 минут ФИО1 в присутствии 2 понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что <Дата обезличена> в служебном кабинете <Номер обезличен> О МВД России по <Адрес обезличен> инспектор ДПС ФИО13 МВД России по <Адрес обезличен> Свидетель №2 добровольно выдал диск с видеофайлами от <Дата обезличена> (л.д. 14).

Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> установлено, что произведен осмотр диска с видеофайлами с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле от <Дата обезличена>, в ходе просмотра которого установлено, что инспекторами ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 в ходе патрулирования напротив <Адрес обезличен> был остановлен автомобиль «LADA 217030» гос.номер <***> регион под управлением ФИО1, по внешним признакам который (сидел молча, часто моргал, зрачки были расширены) находится в состоянии алкогольного опьянения. На предложение инспекторов ДПС пройти медицинское освидетельствование ФИО1 оказался, в присутствии понятых составлен протокол об административном правонарушении, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи (л.д. 15-16).

Согласно заверенной копии постановления об ответственности за административное правонарушение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>, ФИО1 ФИО18, <Дата обезличена> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена> (л.д. 17-18).

Согласно заверенной копии постановления об ответственности за административное правонарушение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>, ФИО1 ФИО19, <Дата обезличена> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена> (л.д. 19-20).

Согласно заверенной копии постановления об ответственности за административное правонарушение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>, ФИО1 ФИО20, <Дата обезличена> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена> (л.д. 21-22).

Согласно справки ФИО12 МВД России по <Адрес обезличен>, ФИО1 ФИО21 на основании постановления суда от <Дата обезличена> лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением суда от <Дата обезличена> лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением суда от <Дата обезличена> лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано <Дата обезличена> Срок лишения права управления закончился <Дата обезличена> Водительское удостоверение находится у ФИО1 (л.д. 23).

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который с <Данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ФИО1 в момент преступления, в совершении которого он подозревается, не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время. В прошлом у него отмечалась задержка психического развития, однако нарушенные функции в зрелом возрасте компенсировались. В момент преступления, в совершении которого ФИО1 подозревается, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Не страдает наркоманией, синдрома зависимости от наркотических веществ у него нет. В обязательном лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д. 57-58).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, нахождении у него <Данные изъяты> – ФИО9, <Дата обезличена> года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1 вины, его раскаяние в совершенном преступлении, на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие постоянного официального места работы и заработка, на которой он характеризуется положительно, а также состояние здоровья его родственников – мамы и сестры, уход за которыми он осуществляет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с требованиями ст. 47 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 76.2, 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Диск с видеофайлами от <Дата обезличена> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А.Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда _________ О.А.Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах уголовного дела <Номер обезличен> года

63RS0<Номер обезличен>-23