Решение № 2-529/2017 2-529/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-529/2017

№2-529/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре Шариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Норильский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что 24.08.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45000 рублей. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита и условиях его погашения. Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность – ежемесячно направлял заемщику счета-выписки – документы. содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, лимите задолженности. Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору банк 22.09.2016 года расторг договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. В добровольном порядке задолженность не погашена. На дату обращения в суд сумма задолженности составляет 87336 рублей 47 копеек, из них: сумма основного долга 52280 рублей 94 копейки; сумма процентов 24909 рублей 68 копеек; штрафы 10145 рублей 85 копеек. Просит взыскать сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины 2820 рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым извещением, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не представлено. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.08.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45000 рублей. Договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, а также на условиях, изложенных в ней и на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных банком и в соответствии с тарифами Банка.

Пунктами 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется: для договора кредитной карты – активацией кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Заявление-Анкета истца о получении кредитной карты, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, принимает их и обязуется соблюдать, уведомлен о полной стоимости кредита.

Указанное заявление в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту с кредитным лимитом и осуществил кредитование счета карты. Кредитная карта предоставлена ответчику.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Как следует из выписки по счету, расчету задолженности, ответчиком осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допускал просрочку по оплате минимального платежа, образовалась просроченная задолженность на 19.12.2016 года в сумме 87336 рублей 47 копеек, из них: сумма основного долга 52280 рублей 94 копейки; сумма процентов 24909 рублей 68 копеек; штрафы 10145 рублей 85 копеек

Положением п.11.1 условий, предусмотрено право банка на одностороннее расторжение договора, в том числе, в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, 22.09.2016 истец расторг заключенный с ней договор путем выставления заключительного счета, подлежащего оплате последней в течение 30 дней после даты его формирования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения платеже не учтенных в указанном расчете, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в сумме 87336 рублей 47 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2820 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 87336 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2820 рублей 09 копеек, а всего 90156 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Ченцова

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2017 года.