Приговор № 1-837/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-837/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 декабря 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.

с участием государственных обвинителей - Черноусовой Т.В., Рябоконовой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Рыбалкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в должности <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая наступления данных последствий, путем обмана, под предлогом продажи автомобильных запчастей, не позднее дата, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, посредством телефонной связи, ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, не имея возможностей выполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1 дата, заинтересовался указанным предложением и посредством телефонной связи с ФИО1, который использовал абонентский № согласился, на приобретение компрессора кондиционера для автомобиля «Джели эмгранд» будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1

Продолжая реализацию преступного умысла, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, ФИО1 предложил Потерпевший №1 осуществить перевод денежных средств в сумме 8 700 рублей, в качестве оплаты за вышеуказанную запчасть на счет банковской карты ПАО «Сбербанка России» № оформленную на ФИО1

Потерпевший №1, будучи веденным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, дата, находясь в <адрес> около <адрес> через банкомат осуществил перевод денежных средств в сумме 8 700 рублей, на счет банковской карты № оформленную на ФИО1, в ПАО «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, корпус 2, тем самым ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами с момента зачисления денежных средств на указанный счет.

Завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами. ФИО1 неправомерно обратил их в свою пользу, получив реальную возможность распоряжаться похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 700 рублей

Он же, ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая наступления данных последствий, путем обмана, под предлогом продажи автомобильных запчастей, не позднее дата, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, посредством телефонной связи, ввел в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих истинных намерений, не имея возможностей выполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №2 дата, заинтересовался указанным предложением и посредством телефонной связи с ФИО1, который использовал абонентский № и согласился, на приобретение рем комплекта ГРМ на автомашину марки «Шевроле Трекер», будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1

Продолжая реализацию преступного умысла, с целью хищения денежных средств Потерпевший №2, путем обмана, ФИО1 предложил Потерпевший №2 осуществить перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей, в качестве предоплаты за вышеуказанную запчасть на счет банковской карты ПАО «Сбербанка России» № оформленную на ФИО1

Потерпевший №2, будучи веденным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, дата, находясь по адресу: <адрес> магазин «Спартак» через банкомат осуществил перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей, на счет банковской карты № оформленную на ФИО1, в ПАО «Сбербанка России» по адресу: <адрес> тем самым ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами с момента зачисления денежных средств на указанный счет.

Завладев принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами, ФИО1 неправомерно обратил их в свою пользу, получив реальную возможность распоряжаться похищенными у Потерпевший №2 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая наступления данных последствий, путем обмана, под предлогом продажи автомобильных запчастей, не позднее дата, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, посредством телефонной связи, ввел в заблуждение Потерпевший №3 относительно своих истинных намерений, не имея возможностей выполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №3 дата, заинтересовался указанным предложением и посредством телефонной связи с ФИО1, который использовал абонентский № и согласился, на приобретение гидрокомпенсаторов и насоса гидроусилителя на автомашины марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1

Продолжая реализацию преступного умысла, с целью хищения денежных средств Потерпевший №3 путем обмана, ФИО1 предложил Потерпевший №3 осуществить перевод денежных средств в сумме 11 850 рублей, в качестве предоплаты за вышеуказанные запчасти, на счет банковской карты ПАО «Сбербанка России банковскую карту № оформленную на ФИО1

Потерпевший №3, будучи веденным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, дата находясь по адресу: <адрес> в отделении ПАО «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей, на счет банковской карты № оформленную на ФИО1 в ПАО «Сбербанка России» по адресу: <адрес>

дата, Потерпевший №3 будучи веденным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1 находясь по адресу: <адрес> магазин «Эльдорадо» через банкомат осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, на счет банковской карты № оформленную на ФИО1 в ПАО «Сбербанка России» по адресу: <адрес>.

дата Потерпевший №3 будучи веденным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1 находясь по адресу: <адрес> магазин «Эльдорадо» через банкомат осуществил перевод денежных средств в сумме 2850 рублей, на счет банковской карты № оформленную на ФИО1, в ПАО «Сбербанка России» по адресу: <адрес> тем самым ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами с момента зачисления денежных средств на указанный счет.

Завладев принадлежащими Потерпевший №3 денежными средствами. ФИО1 неправомерно обратил их в свою пользу, получив реальную возможность распоряжаться похищенными у Потерпевший №3 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 11 850 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснил, что причиненный ущерб для него является значительным, поскольку на тот период времени размер его заработной платы составлял 17400 рублей. В настоящее время ущерб ему не возмещен. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснил, что причиненный ущерб для него является значительным, поскольку у него на иждивении находится сын-инвалид, неработающая супруга, и у него имеются кредитные обязательства перед банком. В настоящее время ущерб ему не возмещен. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит назначить ФИО1 строгое наказание.

Потерпевший Потерпевший №2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснил, что причиненный ущерб для него является значительным, поскольку у него имеются кредитные обязательства перед банком, на иждивении находятся дочь и внук. В настоящее время ущерб ему не возмещен. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит назначить ФИО1 строгое наказание.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №3 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п.«и», «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 заявлены гражданские иски, Потерпевший №3 на сумму 11850 рублей, Потерпевший №1 – 8700 рублей и Потерпевший №2 – 11000 рублей. Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, суд считает подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1) в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2) в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №3) в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением в размере 8700 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 ущерб причиненный преступлением в размере 11000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 ущерб причиненный преступлением в размере 11850 рублей.

Вещественные доказательства: чек по операции «Сбербанк Онлайн», от потерпевшего Потерпевший №1, чек по операции «Сбербанк Онлайн», от потерпевшего Потерпевший №2, отчет по счету карты «Сбербанк России», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №3, справка о состоянии вклада «Сбербанк России» ФИО1, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № оформленная на ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Е.Н. Мальцева