Решение № 12-31/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-31/2020

РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении

06 октября 2020 года ст. Зеленчукская, КЧР

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Урусов Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Дотдаевой З.Ш.,

с участием должностного лица УУП МО МВД России «Зеленчукский» ФИО2,

лица в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя филиала ПАО «РОССЕТИ Северный Кавказ»- «Карачаево-Черкесскэнерго» на определение УУП МО МВД России «Зеленчукский» от 06.08.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО4,

установил:

Определением УУП Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КРФобАП отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП- за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель филиала ПАО «Россети Северный Кавказ «Карачаево-Черкесскэнерго» подал жалобу на выше указанное определение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении потребителя <данные изъяты> по адресу: КЧР, <адрес>, был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившейся в удалении изоляции на вводном проводе до прибора, вследствие чего было составлен акт о безучетном потреблении №, а впоследствии данный акт был оплачен потребителем, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., тем самым указанный потребитель согласился с правомерностью составления акта, из вышеприведенного следует, что данное обстоятельство подпадает под административное правонарушение, регламентированное ст.7.19 КоАП РФ- то есть самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц-от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного до двух лет; на юридических лиц- от ста до двухсот тысяч рублей.

Понятие безучетного потребления определенно Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012г., по которому безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя(покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета ( системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности, которого 9 которой0 возложена на потребителя(покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета). В несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета) а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В судебное заседание представителя филиала ПАО «РОССЕТИ «СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ»- «КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО».

Явившийся в судебное заседание гр.ФИО4 пояснил, что он не удалял изоляцию на вводном проводе до прибора. ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в неврологическом отделении РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ». К нему по месту жительства приехали сотрудник МРСК. Дома находилась жена ФИО3 В ходе проверки они обнаружили удаление вводного провода и обязали ее оплатить штраф. Провод никто не удалял, это могло произойти из-за воздействия солнечных лучей.

Должностное лицо, вынесшее определение ФИО1 в судебном заседании просил определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав должное лицо, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО4, вынесшее определение УУП МО МВД России «Зеленчукский» ФИО1 проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Определение об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ., Филиалом ПАО «РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ»- «Карачаево-Черкесскэнерго» копия определения поступила в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ(согласно почтового штемпеля), жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обжалования постановления не пропущен.

Согласно ч.4 ст.30.1 КРФ об АП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Частью 3 ст.30.6 КРФ об АП, предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 КРФ об АП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Согласно ч.5 ст.28.1 КРФ об АП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 7.19 КРФ об АП самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО МРСК Северного Кавказа выявлен факт безучетного потребления электрической энергии путем удаления изоляции вводного провода до прибора учета, вследствие чего был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №, по адресу КЧР, <адрес>. Акт составлен в присутствии ФИО3

В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КРФ об АП, сотрудник полиции ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что согласно диспозиции ст.7.19 КоАП РФ административным правонарушением считается самовольное подключение (путем наброса), либо использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа без учета, а не удаление изоляции вводного провода от прибора учета.

Вместе с тем, из материалов дела административного правонарушение следует, что не опрошено лицо, в присутствии которого составлялся акт, также не опрошены лица, обнаружившие безучетное потребление электрической энергии и составившие акт.

Учитывая данные обстоятельства, определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО4 вынесено УУП Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» преждевременно, без учета конкретных обстоятельств дела и исследования всех доказательств, то есть не были соблюдены требования ст.ст.26.1, 26.2 КРФ об АП.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 ФИО5 РФ,

решил:

определение УУП МО МВД России «Зеленчукский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 К РФ обАП- отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КРФобАП в отношении ФИО4 направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Зеленчукский».

Судья Зеленчукского районного суда Урусов Э.Д.

1версия для печати