Решение № 2-1-2202/2017 2-2202/2017 2-2202/2017~М-1475/2017 М-1475/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1-2202/2017

Дело № 2-1-2202/2017


Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество КБ «Стройкредит» (далее по тексту ОАО КБ «Стройкредит») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05 июля 2016 года конкурсное производство продлено на шесть месяцев. 26 февраля 2013 года между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50000 рублей, а заемщик возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Срок предоставления кредита до 26 февраля 2016 года, проценты за пользование кредитом – 19 %. В связи с нарушением обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом у заемщика возникла задолженности по уплате неустойки, начисленной на них. По состоянию на 04 октября 2016 года задолженность ответчика составляет 107024 рубля 69 копеек, в том числе: основной долг – 20016 рублей 19 копеек, текущие проценты по основному долгу – 145 рублей 47 копеек, просроченный основный долг – 21407 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 17341 рубль 71 копейка, проценты на просроченный основной долг - 155 рублей 58 копеек, пени на просроченный основной долг – 25177 рублей 75 копеек, пени на просроченные проценты – 22780 рублей 73 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2013 года № по состоянию на 04 октября 2016 года в размере 107024 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1670 рублей 25 копеек.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 20 января 2017 года, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала. Не согласилась с расчетом задолженности представленным истцом. Указала, что нарушение кредитных обязательств вызвано ее болезнью. Кроме того, она находится в трудном финансовом положении, т.к. является безработной, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из названных положений закона, считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в его заключении.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 26 февраля 2013 года между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 50000 рублей, под 19 % годовых. Кредит предоставлен на срок по 26 февраля 2018 года.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику сумму кредита. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и ст. 309 ГК РФ заемщик не исполняет свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО КБ «Стройкредит» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года срок конкурсного производства продлен в отношении ОАО КБ «Стройкредит» на шесть месяцев.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

На основании п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. Условиями кредитного договора установлено, что заемщик обязан своевременно и полностью погашать задолженность по кредиту (в том числе проценты за его использование) в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.2 Договора погашение кредита (сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором в соответствии с п. 3.3 договора) осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в Приложении № 1 к договору.

Однако, заемщик ежемесячные платежи по кредиту не уплачивает. В результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 04 октября 2016 года составляет 107024 рубля 69 копеек, в том числе: основной долг – 20016 рублей 19 копеек, текущие проценты по основному долгу – 145 рублей 47 копеек, просроченный основный долг – 21407 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 17341 рубль 71 копейка, проценты на просроченный основной долг - 155 рублей 58 копеек, пени на просроченный основной долг – 25177 рублей 75 копеек, пени на просроченный проценты – 22780 рублей 73 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически верный. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждено, что истцом в адрес заемщика со стороны истца направлены требования об оплате имеющейся ссудной задолженности и досрочном погашении кредитного договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заемщиком не представлено доказательств исполнения им, начиная с июня 2014 года по сентябрь 2016 года обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Таким образом, банкротство кредитной организации не является основанием для прекращения исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Доказательств о том, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, являющегося существенным нарушением его условий, и суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика в размере 59066 рублей 21 копейка, из которых: основной долг – 20016 рублей 19 копеек, текущие проценты по основному долгу – 145 рублей 47 копеек, просроченный основный долг – 21407 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 17341 рубль 71 копейка, проценты на просроченный основной долг - 155 рублей 58 копеек.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что отзыв лицензии на осуществление банковских операций, отсутствие банковских реквизитов, создали определенные препятствия ответчику исполнять кредитные обязательства надлежащим образом. Таким образом, в несвоевременном исполнении ответчиком своих обязательств имеется и вина истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения кредитного договора и подлежит снижению, а именно: пени на просроченный основной долг до 3000 рублей, пени на просроченные проценты до 2000 рублей.

Довод о том, что возникновение задолженности произошло в связи с трудным финансовым положением заемщика, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для освобождения заемщика от обязанности возврата суммы займа и процентов, и не допускают одностороннего отказа от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1670 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2013 года по состоянию на 04 октября 2016 года в размере 64066 рублей 21 копейку, в том числе основной долг – 20016 рублей 19 копеек, текущие проценты по основному долгу – 145 рублей 47 копеек, просроченный основной долг – 21407 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 17341 рубль 71 копейка, проценты на просроченный основной долг – 155 рублей 58 копеек; пени на просроченный основной долг – 3000 рублей, пени на просроченные проценты – 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670 рублей 25 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий (подпись) Н. В. Савенкова

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь ФИО2