Решение № 12-87/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-87/2021

45RS0008-01-2021-000307-37


РЕШЕНИЕ

26.03.2021 Курганская область, Кетовский район,

<...>

Судья Кетовского районного суда Курганской области Носко И.Н., рассмотрев жалобу защитника Феоктистовой Е.А. на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342183410694270 от 08.10.2018, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающий по адресу <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342183410694270 от 08.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Защитник ФИО1 - Феоктистова Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить.

В судебном заседании защитник Феоктистова Е.А. на доводах жалобы настаивала.

От ФИО1 явки нет, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Поскольку не имеется достоверных данных о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности до 28.12.2020, а так же с учетом предпринимаемых лицом мер для обжалования постановления, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Оспариваемое постановление внесено с учетом постановления №10673342183402250482 от 08.08.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2018 в 20:23:21 по адресу: <адрес> транспортное средство Даф грузовой тягач седельный г/н №, собственником которого является ФИО1, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программным АПК фото видео фиксация Платон, поверка действительна до 02.02.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку должностным лицом сделан вывод о совершении правонарушения повторно.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО1 обжалует его, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к настоящей статье установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Даф грузовой тягач седельный г/н № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ООО «ИТЕКО Россия» представлен не подписанный сторонами договор аренды данного транспортного средства от 01.10.2018, исходя из которого обозначенный автомобиль ФИО1 передан в аренду ООО «ИТЕКО Россия» с 01.10.2018 по 03.10.2018, ксерокопия акта приема-передачи от 01.10.2018 и от 02.10.2018.

Исходя из данных ООО «РТИТС» на 01.10.2018 владельцем транспортного средства Даф грузовой тягач седельный г/н № в системе взимания платы «Платон» числился ФИО1, на момент фиксации административного правонарушения за указанным автомобилем не было закреплено бортовое устройство, маршрутная карта не оформлена, отсрочка по внесению платы не предоставлялось, отсутствуют начисления и списания за проезд транспортного средства.

Копии путевого листа на автомобиль Даф грузовой тягач седельный г/н № применительно к 01.10.2018 не представлено.

С учетом изложенного выше, оценив доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств выбытия из владения и пользования транспортного средства Даф грузовой тягач седельный г/н № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица, состоявшегося в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, не нахожу.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено с учетом санкции статьи.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ

решил:

постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342183410694270 от 08.10.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу жалобу защитника Феоктистовой Е.А. – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский областной суд через судью Кетовского районного суда Курганской области Носко И.Н. в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана непосредственно в Курганский областной суд.

Судья И.Н. Носко